Постанова

від 15.09.2015 по справі 809/2301/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Справа № 809/2301/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: Комунального підприємства "Калушавтодор" Калуської міської ради

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року Калуська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Калушавтодор" Калуської міської ради (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1035232,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача, в порушення вимог підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України наявна заборгованість по податку на додану вартість в сумі 950 839,66 грн. (з яких 791 716,66 грн. - основного платежу, 159 123 грн. - штрафних санкцій), по податку на прибуток підприємств, що належать до комунальної власності 5 328,87 грн. (з яких штрафні санкції - 1020 грн., пеня - 4 308,87 грн.), по авансових внесках з податку на прибуток підприємств, що належать до комунальної власності - 19 364 грн. (в тому числі 18 999 грн. основного платежу, 190 грн. штрафних санкцій та пеня - 175 грн.), з частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань - 59 700,22 грн. (з яких 57 705 грн. основного платежу та 1 995,2 грн. пені). Внаслідок чого, загальна сума заборгованості становить 1 035 232,75 грн., яку позивач і просить стягнути в судовому порядку.

15.09.2015 року в судовому засіданні представником позивача подано суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 1 029 903,88 грн., зокрема по податку на додану вартість - 950 839, 66 грн., авансові внески з податку на прибуток підприємств, що належать до комунальної власності - 19 364, грн., частину чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань - 59 700,22 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 950 839,66 грн., штрафних санкцій 190 грн., пені 175 грн. по авансових внесках з податку на прибуток підприємств, що належать до комунальної власності та пені в частині чистого приб. (дох.) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань в сумі 1 995,22 грн. не визнала, щодо задоволення адміністративного позову в цій частині просила відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (надалі - Кодекс) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до вимог статті 36 вказаного Кодексу, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 15.1. статті 15 Кодексу визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Судом встановлено, що 25.09.2006 відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Калуської міської ради Івано-Франківської області як юридична особа, що підтверджується довідкою № 193/228 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій та Свідоцтвом № 045264 про Державну реєстрацію юридичної особи. (а.с. 8, 9).

За результатами проведеної планової виїзної перевірки КП "Калушавтодор" Калуської міської ради з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства складено акт за № 1958/2302/34519595 від 06.09.2011 року. (а.с. 19 - 21).

Згідно висновків акта перевірки встановлено, що КП "Калушавтодор" Калуської міської ради занижено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за півріччя 2008 року в сумі 244 336 грн., за ІІІ квартали 2008 року в сумі 23 879 грн., за 2008 рік - 149 346 грн., за І квартал 2009 року - 282 814 грн., за півріччя 2009 року - 385 510 грн., за ІІІ квартали 2009 року - 721 801 грн., за 2009 рік - 425 313 грн., за І квартал 2010 року 884 132 грн., за півріччя 2010 року - 1 034 223 грн., за ІІІ квартали 2010 року - 787 648 грн., за 2010 рік - 1 124 660 грн., за І квартал 2011 року - 1 403 845 грн.; завищено податок на прибуток за ІІІ квартали 2008 року - 636 грн., за 2008 рік - 13 013 грн., за І квартал 2009 року - 530 грн., за ІІІ квартали 2009 року - 1625 грн., за півріччя 2010 року - 19 6345 грн., за ІІІ квартали 2010 року - 29 142 грн., за 2010 рік - 29 583 грн.; занижено податок на додану вартість всього в сумі 824 164 грн., що призвело до порушення п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.2, п.п. 4.1.6 п.4.1 ст. 4, п.5.1, п.п. 5.2.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9, п. 5.10, п.6.1 ст. 6, п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.2, п. 8.1, п.п. 8.3.1, п.п. 8.7.1 п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8, п.п. 11.2.1 п. 11.2, пп.11.3.1, пп.11.3.5 п. 11.3 ст. 11 ЗУ В«Про оподаткування прибутку підприємствВ» , п.п.3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.4.1, п.п. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4, п.п.7.3.1, п.п. 7.3.5 п.7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ В«Про податок на додану вартістьВ» , п. 185.1 ст. 185, п. 187.1, п. 187.7 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

За наслідками проведеної перевірки, що викладені у висновках вищевказаного акту, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення за № 00017922302 від 19.09.2011 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 950 978 грн. (з яких за основним платежем - 791 855 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 159 123 грн.). (а.с. 17).

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідач отримав 22.09.2011 року і оскаржив його до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року у справі за позовом КП "Калушавтодор" до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення за № 00017922302 від 19.09.2011 року позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року апеляційну скаргу Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції задоволено. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року - скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено. (а.с. 14 - 15).

Зазначене судове рішення відповідно до статті 254 КАС України, набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання по авансових внесках з податку на прибуток підприємств, що належать до комунальної власності, подавши 30.03.2015 року до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства, задекларувавши авансовий внесок в сумі 6333 грн. (а.с. 30 - 31).

Окрім того, відповідач самостійно визначив штрафні санкції в сумі 190 грн. та пеню 175 грн. по авансових внесках з податку на прибуток підприємств, що належать до комунальної власності, подавши до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції податкові декларації, що підтверджується обліковою карткою платника податків. (а.с. 32).

30.03.2015 року відповідач подав до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, задекларувавши суму частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті 64 530 грн. та 1 995, 22 грн. пені. (а.с. 33 - 35).

Пунктом 56.11 статті 56 Кодексу встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, суд приходить висновку, що податкові зобов'язання відповідача, визначені ним у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства та розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, є узгодженими.

Стаття 57.1 Кодексу встановлює, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача була наявна переплата по частині чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті в сумі 6 825 грн., внаслідок чого заборгованість по вказаному податку перед бюджетом становить 59 700,22 грн., в тому числі пеня 1 995, 22 грн. (а.с. 34 - 35).

Згідно пункту 59.1 статті 59 Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем вжиті заходи щодо вручення відповідачу податкової вимоги форми В«ЮВ» за № 133-25 від 09.02.2015 року на суму 950 839,66 грн. (а.с. 16).

Підпунктом 14.1.156. пункту 14.1 статті 14 Кодексу визначено, що податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковий борг відповідача підтверджується податковим повідомленням-рішенням, деклараціями, обліковими картками платника податків, які містяться в матеріалах справи. (а.с. 13, 17, 30 - 35).

Доказів, які б свідчили про сплату податкового боргу відповідач суду не надав, доводи позивача не спростував.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до вимог статті 87 Кодексу, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти та майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Враховуючи те, що станом на момент розгляду справи, податковий борг відповідачем не погашено, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення, шляхом стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 029 903,88 грн. з розрахункових рахунків в банківських установах, обслуговуючих Комунальне підприємство "Калушавтодор" Калуської міської ради та за рахунок готівки.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків в банківських установах, обслуговуючих Комунальне підприємство "Калушавтодор" Калуської міської ради (код ЄДРПОУ 34519595) та за рахунок готівки в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 1 029 903,88 грн. (один мільйон двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот три гривні вісімдесят вісім копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 21.09.2015 року.