Постанова

від 16.09.2015 по справі 802/3432/15-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р. м. Вінниця Справа № 802/3432/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні, без технічної фіксації судового процесу, адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області до відкритого акціонерного товариства "Сулятицьке кар`єроуправління по виробництву вапнякового борошна" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в м.Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області (далі - УПФ України в м.Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі, управління пенсійного фонду, позивач) з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Сулятицьке кар`єроуправління по виробництву вапнякового борошна" (далі - ВАТ "Сулятицьке кар`єроуправління по виробництву вапнякового борошна", товариство, відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 6035,14 грн.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню до Пенсійного фонду України фактичних витрат по виплаті пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за з липня по серпень 2015 року в сумі 6035,14 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх.№25570 від 11.09.2015 року).

Відповідач в судове засідання не з'явився. Проте, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв’язку: "такого підприємства немає".

Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 4 статті 128 КАС України передбачено, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наявність клопотання представника позивача, належне повідомлення відповідача та положення наведеної норми, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що беруть участь у справі. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 1 Закону України "Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач є платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об’єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону. Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону України "Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування" встановлено ставку збору на обов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100% від об’єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування", пункту 6.1 Розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 у розмірі 100 відсотків.

За правилами встановленими пунктом 6.7 Розділу 6 Інструкції № 21-1, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як встановлено судом, за ВАТ "Сулятицьке кар`єроуправління по виробництву вапнякового борошна" рахується заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витратах на виплату та доставку пенсії за віком на пільгових умовах, призначених за Списком № 2, за період з липня по серпень 2015 року по пенсіонерах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на суму 6035,14 грн. Вказана пенсія призначена вищезазначеним особам відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (а.с.6-7).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, сума, відображена в позовній заяві підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовільнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Сулятицьке кар`єроуправління по виробництву вапнякового борошна" (24040, Вінницька обл., м.Могилів-Подільський р., с. Юрківці, вул. Леніна, 115, код ЄДРПОУ 00371908, р/р 26003744 в ВОД АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 302247) заборгованість в сумі 6035,14 грн. (шість тисяч тридцять п`ять грн. 14 коп.) по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2, що утворилася у період липня-серпня 2015 року, на рахунок управління Пенсійного фонду України в м.Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області (24000, Вінницька обл., м.Могилів-Подільський, вул. 3-тя Гвардійська, 19, р/р 25607323390103 в Філії-ВОУ АТ "Ощадбанк", МФО 302076, код ЄДРПОУ 37865377).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна