Ухвала

від 26.01.2011 по справі 2а/1570/794/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-2а/1570/794/2011

УХВАЛА

26 січня 2011 року                                                                                                     м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції в Приморському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравліксистемукраїна»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції в Приморському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравліксистемукраїна»в якій позивач просить стягнути суму заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравліксистемукраїна»у загальному розмірі 1089 гривень 36 копійок, з яких по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 118 гривень 86 копійок та по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 970 гривень 50 копійок.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить відповідачеві.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки позивач не обґрунтував необхідність вжиття заходів забезпечення позову, не вказав в чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Поряд з цим нормами КАС України не передбачено вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника.

Керуючись ст.117 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить відповідачеві –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

          Суддя                                                                                                    С.М.Корой