Справа № 2а/1570/8263/2011
УХВАЛА
18 жовтня 2011 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Репортер Одеси»про стягнення 170 грн.,-
ВСТАНОВИВ
До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Репортер Одеси» про стягнення заборгованості по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 170 грн.
Ухвалою від 18.10.2011р. Одеським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито.
В прохальній частині адміністративного позову позивач просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що знаходяться у банку та в клопотанні від 11.10.2011р. просив здійснити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на майно та грошові кошти, що належить ТОВ «Репортер Одеси».
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Таким чином, згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
За результатами розгляду зазначеного клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти не передбачено положеннями КАС України.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 133, 158-160, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить ТОВ «Репортер Одеси»- залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя К.О. Танцюра
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.10.2011 |
Оприлюднено | 25.09.2015 |
Номер документу | 50791637 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Танцюра К.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні