Постанова

від 26.08.2015 по справі 823/1881/15

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року справа № 823/1881/15

                                                                      м. Черкаси

11 год. 20 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі – Дудці Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Комерційна виробничо-технічна фірма “Колор” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу у розмірі 10327 грн. 82 коп. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, в порушення вимог Податкового кодексу України несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувались податки, внаслідок чого утворився податковий борг у розмірі 10327 грн. 82 коп. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 у справі №823/2780/14 стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство “Комерційна виробничо-технічна фірма “Колор” на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області податковий борг в сумі 4624 грн. 67 коп.

Оскільки у підприємства відсутні на рахунках у банках грошові кошти, які можуть бути стягнуті в рахунок погашення податкового боргу, позивач просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить суд провести розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач – приватне підприємство “Комерційна виробничо-технічна фірма “Колор” зареєстроване як юридична особа 29.06.2004, код ЄДРПОУ 14186563 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.07.2015) та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Черкасах.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 у справі №823/2780/14 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства “Комерційна виробничо-технічна фірма “Колор” про стягнення податкового боргу, адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство “Комерційна виробничо-технічна фірма “Колор” на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області податковий борг в сумі 4624 грн. 67 коп.

Податковий борг відповідача з податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств виник також на підставі:

-          податкової декларації з податку на додану вартість №9035707972 від 30.06.2014 на суму 303,04 грн.;

-          податкової декларації з податку на додану вартість №9102043277 від 20.05.2015 на суму 7648,00 грн., терм. спл. 30.05.2015;

-          податкової декларації з податку на додану вартість №9048641413 від 30.08.2014 на суму 1134,00 грн.;

-          акту про результати камеральної перевірки №5540/23-01-15-02/14186563 від 04.12.2014 та податкового повідомлення-рішення №0012001502 від 25.12.2014 на суму 170,00 грн.;

-          акту про результати камеральної перевірки №729/23-01-15-02/14186563 від 24.03.2015 року та податкового повідомлення-рішення №0005111502 від 03.04.2015 на суму 149,44 грн.;

-          акту про результати камеральної перевірки №245/23-01-25-0119 від 31.10.2014 року та податкового повідомлення-рішення №0002621502 від 09.09.2014 на суму 58,48 грн.;

-          збільшення пені на суму 16,10 грн.;

-          податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік №9090332444 від 11.03.2014 на суму 4414,00 грн.;

-          акту про результати камеральної перевірки №1235/23-01-15-01/14186563 від 16.04.2015 та податкового повідомлення-рішення №0001301501 від 16.04.2015 на суму 53,99 грн.;

-          акту про результати камеральної перевірки №5645/23-01-15-01/14186563 від 12.12.2014 та податкового повідомлення-рішення №0014841501 від 15.12.2014 на суму 288,46 грн.;

-          збільшення пені на суму 56,91 грн.

Згідно облікової картки з податку на додану вартість заборгованість відповідача складає 9133,01 грн.

Відповідно до облікової картки з податку на прибуток приватних підприємств заборгованість відповідача становить 1194,81 грн.

Загальний розмір заборгованості відповідача з податку на додану вартісь та податку на прибуток приватних підприємств складає 10327,82 грн.

Судом встановлено, що позивач здійснював заходи по стягненню податкового боргу за рахунок грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банках, обслуговуючих відповідача, однак у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках, заборгованість залишається непогашеною.

Так, на підставі постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 у справі №823/2780/14 позивачем оформлено та передано до установ банків інкасові доручення (розпорядження):

-          №444 від 06 травня 2015 року до ЧЕРК.ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 354347;

-          №445 від 06 травня 2015 року до ЧЕРК.ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 354347;

-          №446 від 06 травня 2015 року до ЧЕРК.ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 354347;

-          №447 від 06 травня 2015 року до ЧЕРК.ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 354347;

Перелічені інкасові доручення були повернені без виконання відповідно до Постанови НБУ №22 від 21.01.2004 року «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» по причині відсутності коштів на рахунках.

В зв'язку з наявністю податкового боргу податкова застава зареєстрована в державному реєстрі рухомого майна 29.07.2013 за № 37369347 згідно акту опису майна №123 від 23.10.2014 року.

Згідно п.п. 14.1.175. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлені права контролюючих органів, зокрема, п.п. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 Кодексу встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З аналізу норм ст. 95 Податкового кодексу України вбачається, що підставою для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є недостатність коштів платника податку, які перебувають у його власності.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що є усі законні підстави для надання дозволу на погашення вказаного податкового боргу з податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 10327 грн. 82 коп. за рахунок майна боржника, яке перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на погашення податкового боргу приватного підприємства “Комерційна виробничо-технічна фірма “Колор” (код ЄДРПОУ 14186563) у розмірі 10327 (десять тисяч триста двадцять сім) грн. 82 коп. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений 31.08.2015.