Постанова

від 18.09.2015 по справі 823/2973/15

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року справа № 823/2973/15

11 год. 25 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гараня С.М.,

при секретарі Попельнусі Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Чорнобайагрохім» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась Золотоніська ОДПІ ГУ ДФС в Черкаській області, в якій просить надати їй дозвіл на погашення податкового боргу ПАТ «Чорнобайагрохім» на загальну суму 485 638,19грн., за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позов мотивований тим, що відповідач має непогашений податковий борг по ПДВ, штрафних (фінансових) санкціях та пені на загальну суму 485 638,19грн. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 у справі № 823/3317/14, яка набрала законної сили, повністю задоволено адміністративний позов Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС в Черкаській області до ПАТ «Чорнобайагрохім» про стягнення коштів з рахунків платника податків для погашення заборгованості по ПДВ штрафних (фінансових) санкціях та пені на загальну суму 485 900,00грн. Оскільки, рішення суду про стягнення з рахунків у банках податкового боргу не виконане із-за повернення інкасових доручень від банку без виконання, а тому позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу товариства в розмірі 485 638,19грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, натомість в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за відсутності представника інспекції.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не прибув, заява щодо розгляду справи за його відсутності або заперечення на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Публічне акціонерне товариство «Чорнобайагрохім» зареєстроване як юридична особа за ідентифікаційним кодом - 05491669 і перебуває на обліку в Золотоніській ОДПІ з 27.04.1998 за №3 як платник податків.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі акту позапланової виїзної перевірки ПАТ «Чорнобайагрохім» № 514 від 10.11.2008 податковим органом прийнято ППР від 13.11.2008 № 00002823001/0, яким відповідачу визначено суму зобов'язання з ПДВ в розмірі 485 244,00грн., у тому числі за основним платежем 323 496,00грн., та штрафними (фінансовими) санкціями 161 748,00грн.

Зазначене ППР було оскаржене товариством в судовому порядку. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2009 у справі № 2а-2911/09/2370, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2010, а також рішенням Вищого адміністративного суду України від 13.11.2013 у справі № К-28383/10 - в задоволенні адміністративного позову ПАТ «Чорнобайагрохім» відмовлено повністю (апеляційна та касаційна скарги залишені без задоволення).

Судом встановлено, що саном на час розгляду справи залишається також несплаченим ППР від 12.02.2014 № НОМЕР_1 на суму 1 020,00грн. за основним платежем та 10,41грн. по пені.

З метою стягнення суми податкового боргу з відповідача, Золотоніська ОДПІ звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила стягнути з рахунків у банках обслуговуючих ПАТ «Чорнобайагрохім» податковий борг в сумі 485 900,11грн.

Постановою суд від 24.11.2014 у справі № 823/3317/14, адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з ПАТ «Чорнобайагрохім» (19900, Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Золотоніська, буд. 20, ідентифікаційний код 05491669) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на користь бюджету через Золотоніську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153, ідентифікаційний код 38743970) податковий борг в сумі 485 900 (чотириста вісімдесят пять тисяч дев'ятсот) грн. 11 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 апеляційна скарга ПАТ «Чорнобайагрохім» залишена без задоволення, а постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 - без змін, тобто рішення набрало законної сили 03.02.2015.

В подальшому, на підставі вищевказаної постанови та з метою стягнення з ПАТ «Чорнобайагрохім» загальної суми податкового боргу, податковим органом були надіслані до банківських установ, обслуговуючих відповідача, інкасові доручення від 16.06.2015 № № 28-33. Однак у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках товариства були повернуті до податкового органу без виконання.

В подальшому, відповідач частково погасив вищевказану заборгованість, в зв'язку з чим сума заборгованості ПАТ «Чорнобайагрохім» зменшилася на 261,81грн. та на даний час становить 485 638,19грн.

Оскільки проведені Золотоніською ОДПІ заходи щодо погашення суми податкового боргу ПАТ «Чорнобайагрохім» (з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника) не принесли результатів, то податковий орган, скориставшись правом, передбаченим ст. 95 Податкового кодексу України, звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми наявного податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

Відповідно до п.п.87.1. - 87.2. ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. (п.95.3 ст.95 ПК України).

Таким чином, основними умовами для звернення до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника є наявність податкового боргу, відсутність коштів, які перебувають у власності платника, та перебування майна платника податків у податковій заставі.

Судом встановлено, що відповідач дійсно має податковий борг по ПДВ, штрафних (фінансових) санкціях та пені на загальну суму 485 638,19грн., позивачем були здійснені заходи по стягненню вказаного податкового боргу за рахунок грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банках, обслуговуючих відповідача, однак у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках заборгованість залишається непогашеною.

Відповідно до п.88.1 ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п.89.2. ст.89 ПК України).

У відповідності до п.89.3 ст.89 ПК України майно на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п.89.5. ст.89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

З письмових доказів суд встановив, що 23.01.2015 позивач провів опис майна відповідача, про що складено акт № 1 (а.с.40). Згідно з даними витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 28.01.2015 № 46193691, за позивачем зареєстровано публічне обтяження майна відповідача відповідно до вищевказаного акту опису (а.с.39, зворотній бік).

Таким чином, оскільки у ПАТ «Чорнобайагрохім» дійсно наявний податковий борг по ПДВ, штрафних (фінансових) санкціях та пені на загальну суму 485 638,19грн., відсутні кошти на рахунках для його погашення, а також беручи до уваги, що майно платника податків перебуває у податковій заставі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській про надання дозволу на погашення наявного податкового боргу у сумі 485 638,19грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Надати Золотоніській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області дозвіл на погашення суми наявного податкового боргу публічного акціонерного товариства «Чорнобайагрохім» (ідентифікаційний код - 05491669) в розмірі 485 638 (чотириста вісімдесят п'ять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 19 коп., за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

постанова складена в повному обсязі 21.09.2015 року.