Рішення

від 17.09.2015 по справі 904/7065/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.15р. Справа № 904/7065/15

За позовом МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО №50" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ , м.Дніпропетровськ

про стягнення 14 516,08 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Іщенко Ю.С. - довіреність № 2007 від 04.11.14;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

МІСЬКЕ КОМУНЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" звернулося до господарського суду з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО №50" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про стягнення заборгованості в сумі 14 516,08 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору № 010931 від 01.04.14 про постачання теплової енергії.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позов підтримує, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, Заявою від 08.09.15 просив суд розглянути справу без його участі. Позов визнає в повному обсязі.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 08.09.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (енергопостачальна організація) та Відповідачем (Споживач), укладений договір № 010931 від 01.04.14 про постачання теплової енергії (договір). Згідно предмету цього Договору, позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором. Згідно п.2.1 Договору, теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно з додатком 1 цього договору, у вигляді гарячої води. Теплова енергія постачалась до приміщень відповідача, згідно додатку №1 до договору. Згідно п. 11.1, договір набув чинності з дня його підписання та діє до 01.04.07. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. (п. 11.4).

Відповідно до положень ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно матеріалів справи, Позивач виконав свої зобов'язання за договором і поставив Відповідачу теплову енергію протягом опалюваного періоду 2014-2015р.р., що підтверджується матеріалами справи: рахунками за теплову енергію, актами приймання -передачі (а.с.33-45).

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 7.3-7.4 Договору Споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати Енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього договору по власним платіжним дорученням з указанням періоду, за який він сплачує. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку Енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити його Споживачу на пізніше 10 числа місяця слідуючого за розрахунковим. У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів.

Однак, відповідач систематично порушував свої зобов'язання по оплаті вартості отриманої теплової енергії, внаслідок чого станом на час розгляду справи утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 10 041,15 грн. за період з 01.10.14 по 31.05.15.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 10 041,15 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За загальним правилом, встановленим ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 8.2.3 Договору, в разі несвоєчасної оплати за спожиту Теплову енергію - нараховується пеня в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченного платежу, за кожний день прострочки.

На підставі цього, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 2 084,32 грн. згідно наступного розрахунку: за зобов'язання за жовтень 2014 з 16.11.14 по 10.07.15 ; за листопад 2014 з 15.12.14 по 10.07.15, за грудень 2014 з 19.01.15 по 10.07.15; за січень 2015 з 09.02.15 по 10.07.15, за лютий 2015 з 10.03.15 по 10.07.15, за березень 2015 з 13.04.15 по 10.07.15, за квітень 2015 з 19.05.15 по 10.07.15, за грудень 2015 з 16.06.15 по 10.07.15, всього в сумі 2 084,32 грн. Розрахунок пені наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. Тому, позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 2 084,32 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із цим, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних за період прострочки з 17.11.14 по 10.07.15, з 15.12.14 по 10.07.15, з 19.01.15 по 10.07.15, 09.02.15 по 10.07.15, 10.03.15 по 10.07.15, 13.04.15 по 10.07.15, з 19.05.15 по 10.07.15, з 16.06.15 по 10.07.15 в сумі 139,70 грн. Розрахунок 3% річних наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. Тому, позовні вимоги про стягнення 3 % річних підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення сум втрат від інфляції в розмірі 2 250,91 грн. за період прострочки з 01.12.14 по 10.07.15, з 01.01.15 по 10.07.15, з 01.02.15 по 10.06.15, з 01.03.15 по 10.06.15, з 01.04.15 по 10.06.15, з 01.05.15 по 10.06.15, з 01.07.15 по 10.06.15. Позовні вимоги про стягнення сум інфляційних втрат відповідають вимогам чинного законодавства, обчислені правильно, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 193, 275 Господарського Кодексу України, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО №50" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49130, м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, 25, код 32616321) на користь МІСЬКОГО КОМУНЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К Маркса, 37, код 32082770) заборгованість в розмірі 10 041,15 грн.,139,70 грн.- 3% річних, 2 084,32 грн. - пені, 2 250,91 грн. - інфляційних втрат та судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 14.09.15.

Суддя М.О.Ніколенко