Рішення

від 11.09.2015 по справі 910/13578/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015Справа №910/13578/15

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Журнал «Радуга»

Про розірвання договору та виселення

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Ковальчук В.М., довіреність № 155/1/05-28/1 від 06.01.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журнал «Радуга» (далі - відповідач) про розірвання договору та виселення.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем були порушені умови договору № 10/3163 від 07.09.2008р.

Ухвалою суду від 29.05.2015р. порушено провадження у справі № 910/13578/15 та призначено розгляд на 13.07.2015 р.

10.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі, а відповідач 29.07.2015р. відзив на позов.

13.07.2015р. судове засідання не відбулось, у зв'язку з лікарняним судді Мельника В.І., та було перенесене на 29.07.2015р., про що сторони повідомлені згідно розписок.

29.07.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Представник відповідача надали пояснення, просили суд відкласти розгляд справи.

Суд відклав розгляд справи на 11.09.2015р., у зв'язку з наявною можливістю врегулювати спір мирним шляхом.

10.09.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового розгляду справи.

11.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового розгляду справи, у зв'язку з закінченням строку розгляду спору згідно ст.. 69 ГПК України.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення присутніх представника сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (далі - позивач) уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Журнал «Радуга» (далі - відповідач) договір оренди від 07.09.2008 № 10/3163 нежилого приміщення площею 160,60 кв.м в будинку № 51 - А на вул. Б. Хмельницького в м. Києві (далі - договір оренди).

Відповідно до акту приймання-передачі від 07.09.2008 позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщення площею 160,60 кв.м в будинку № 51 літер А на Б. Хмельницького, в м. Києві.

Строк дії договору встановлено з 07.09.2008 по 05.09.2011.

06.09.2011 між КП «Київжитлоспецексплуатація» та ТОВ «журнал «Радуга» було укладено додаткову угоду до договору від 07.09.2008 №10/3163, якою строк дії договору було продовжено до 31.03.2012.

Згідно з п.п. 3.5, 3.6, 4.2 договору оренди, орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі, останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Згідно п. 3.2. договору, розмір орендної плати, за кожен наступний місяць, визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Крім того, відповідач зобов'язаний був сплачувати, незалежно від наслідків господарської діяльності, орендні платежі своєчасно (щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця).

В порушення умов договору оренди, відповідач не сплачував вчасно і в повному обсязі орендні платежі за користування нежилим приміщенням, так, заборгованість за період з 01.03.2014 по 15.05.2015 складає 117503 грн. 43 коп.

Відповідно до п. 6.7. договору оренди, при невиконанні або порушенні однією із Сторін умов цього договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, договір може бути розірваний достроково, на вимогу однієї із сторін, за рішенням суду.

Пунктом 9.7. договору передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути розірвано достроково за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з п. 7.5. договору, у разі закінчення строку дії договору або при його достроковому розірванні, орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди позивачу у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Відповідно п. 5.2. договору, при несплаті орендарем орендної плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу орендодавець має право пожати до суду позов з вимогою про дострокове розірвання договору оренди та примусове виселення орендаря.

Пунктом 9.3 договору оренди передбачено, що після закінчення строку дії договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Враховуючи наявну заборгованість та те, що її період перевищує три місяці, беручи до уваги відсутність рішення Київської міської ради про продовження терміну дії договору оренди, а також те, що строк дії договору оренди закінчився 31.03.2012р. (з урахуванням продовження згідно додаткової угоди від 06.09.2011р.), позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив суд розірвати договір № 10/3163 від 07.09.2008р., виселити відповідача з займаного приміщення та зобов'язати відповідача передати позивачу, за актом приймання-передачі спірне орендне приміщення, крім того просив суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3654,00 грн..

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором найму (оренди).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду, на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Однією з підстав розірвання договору найму є несплата орендарем орендної плати. В даному випадку, орендар не виконував свого обов'язку щодо внесення орендної плати з березня 2014 року, у зв'язку з цим позивач був позбавлений прибутку у вигляді орендної плати, на який міг розраховувати, укладаючи договір, що є підставою для розірвання договору оренди.

Враховуючи те, що майно, яке є предметом даного договору, відноситься до комунального майна територіальної громади м. Києва, до даних правовідносин застосовується Закон України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно ч 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї зі сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду, у разі невиконання сторонами своїх обов'язків ті з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом 9.3 договору оренди передбачено, що після закінчення строку дії договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Враховуючи наявну заборгованість та те, що її період перевищує три місяці, беручи до уваги відсутність рішення Київської міської ради про продовження терміну дії договору оренди, а також те, що строк дії договору оренди закінчився 31.03.2012р. (з урахуванням продовження згідно додаткової угоди від 06.09.2011р.), позовні вимоги позивача про розірвання договору № 10/3163 від 07.09.2008р. укладеного з відповідачем, виселення відповідача з займаного приміщення та зобов'язання відповідача передати позивачу за актом приймання-передачі спірне орендне приміщення підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором найму (оренди) доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди від 07.09.2008р. № 10/3163 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, розташоване за адресою: в м. Києві, будинку № 51 - А на вул. Б. Хмельницького, нежиле приміщення, загальною площею 160,60 кв.м.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Журнал Радуга» (код ЄДРПОУ 21626650, 01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 51-А) з нежилого приміщення загальною площею 160,60 кв.м., розташованого в м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 51-А.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Журнал Радуга» (код ЄДРПОУ 21626650, 01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 51-А) передати Комунального підприємства «Київжитлоспецекспулатація» (код ЄДРПОУ 03366500, 01034 м. Київ, вул. Володимирська 51-А) за актом прийому-передачі нежитлове приміщення загальною площею 160,60 кв.м., що розташоване в м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 51-А .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Журнал Радуга» (код ЄДРПОУ 21626650, 01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 51-А) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецекспулатація» (код ЄДРПОУ 03366500, 01034 м. Київ, вул. Володимирська 51-А) 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. - судового збору.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 18.09.2015р.)

Суддя В.І.Мельник