Ухвала

від 18.09.2015 по справі 822/1340/15

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/1340/15

18 вересня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Світанок" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі до приватного підприємства "Світанок" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Враховуючи, що скаржником подано апеляційну скаргу з порушенням строку встановленого частиною 2 статті 186 КАС України, ним подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 14 серпня 2015 року, яка мотивована перебуванням директора ПП "Світанок" у відрядженні терміном з 20 серпня 2015 року по 02 вересня 2015 року.

Як випливає з матеріалів справи та зазначено скаржником в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, копію постанови Хмельницького окружного адміністративного суду уповноваженою особою ПП "Світанок" отримано 21 серпня 2015 року. Чинним законодавством України не передбачено, що реалізація права апеляційного оскарження судового рішення покладена виключно на керівника підприємства, відтак наведені скаржником докази про поважність причин пропуску строку апеляційного провадження, в зв'язку з відрядженням директора підприємства, не можуть вважатись поважними.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана відповідачем після закінчення строку установленого частиною 2 статті 186 КАС України, а наведені скаржником доводи про поважність причин пропуску такого строку, спростовуються матеріалами справи, вважаю, що апеляційну скаргу варто залишити без руху, запропонувавши скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати Вінницькому апеляційному адміністративному суду інші докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення від 14 серпня 2015 року .

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Світанок" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі до приватного підприємства "Світанок" про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції інші докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.