Ухвала

від 12.02.2015 по справі 213/163/15-ц

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/163/15-ц

Номер провадження 2-н/213/23/15

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву голови ОСББ "Ярославська, 17" ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСББ "Ярославська, 17" заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 705,57 грн., судового збору у сумі 121,80 грн. та витрат на поштові повідомлення про заборгованість у сумі 41,06 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Голова ОСББ "Ярославська, 17" ОСОБА_2 звернулася до суду в вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСББ "Ярославська, 17" заборгованості по утримання будинку та прибудинкової території в сумі 705,57 грн., судового збору у сумі 121,80 грн. та витрат на поштові повідомлення про заборгованість у сумі 41,06 грн.

Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Так: стягувачем в заяві зазначена голова ОСББ В«Ярославська, 17В» ОСОБА_2, однак послуги по утриманню будинку та прибудинкової території надає ОСББ В«Ярославська, 17В» і саме на користь Об’єднання стягується заборгованість, яка утворилась, тобто стягувачем в заяві необхідно зазначити юридичну особу та її повне найменування.

Також не зазначено, чи є боржник членом ОСББ В«Ярославська, 17В» , з якого часу та на підставі чого;

Крім того, в заяві зазначено, що боржнику щомісяця надавались послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, згідно переліка на вартість робіт, установленими згідно статуту ОСББ В«Ярославська, 17В» . При цьому до заяви даний перелік не доданий, а Статут наданий не в повному обсязі (перша та остання сторінки), що не дає суду можливість перевірити підстави надання ОСББ "Ярославська, 17" даних послуг, правильність діючого тарифу, зазначеного у розрахунку в розмірі 2,20 грн., та, як наслідок, дійсність самого розрахунку заборгованості;

Також відсутнє обґрунтування вимоги заявника щодо стягнення з боржника на його користь витрат на поштові повідомлення про заборгованість у сумі 41,06 грн. При цьому слід звернути увагу заявника, що до заяви додані копії 2-х попереджень, а фіскальні чеки на відправлення рекомендованих листів на ім'я боржника додані в кількості 3-х.

До того ж, в переліку додатків до заяви зазначена копія рішення Криворізького міськвиконкому № 24 від 01.04.14р., втім долучено акт прийому-передачі основних засобів.

Крім того, стягувачу пропонується зазначати в заяві дату народження боржника, що необхідно для здійснення запиту ІПН, який має обов’язково зазначатися у виконавчому документі.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а тому заяву необхідно залишити заяву без руху з наданням заявникові строку на виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98 ч.6, 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву голови ОСББ "Ярославська, 17" ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСББ "Ярославська, 17" заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 705,57 грн., судового збору у сумі 121,80 грн. та витрат на поштові повідомлення про заборгованість у сумі 41,06 грн. залишити без руху.

Заявнику в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя