Рішення

від 11.04.2013 по справі 202/18702/13-ц

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/18702/13-ц

№ 2/202/1671/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороз В.П.

при секретарі: Андрущенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку В«ПриватбанкВ» до Публічного акціонерного товариства В«Акцент-БанкВ» , ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю В«АвтотрейдВ» про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 році позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства В«Акцент-БанкВ» , ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю В«АвтотрейдВ» про звернення стягнення.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач, просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК87 від 24.10.2007 року - в розмірі 544 895,20 грн. - витребувати та передати в заклад (володіння) шляхом опису ПАТ КБ В«ПриватбанкВ» комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та звернути стягнення на предмет застави: автомобіль IVECO, модель: 440 E 38, рік випуску: 1999, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: WJMM1VRL00C057223, реєстраційний номер: 52899АА, що належить на праві власності ТОВ В«АвторейдВ» з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ В«ПриватбанкВ» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути з відповідачів солідарно 10 000,00 грн.; з відповідачів ОСОБА_1, ТОВ В«АвторейдВ» витрати на юридичну допомогу у розмірі 3 200,00 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ В«А-БанкВ» в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № МК87 від 24.10.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 34 000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.10.2011 року.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між ПАТ КБ В«ПриватБанкВ» та ТОВ В«АвторейдВ» був укладений договір застави автотранспорту № МК/87-1 від 24.10.2007 року, згідно з яким в заставу надано автомобіль IVECO, модель: 440 E 38, рік випуску: 1999, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: WJMM1VRL00C057223, реєстраційний номер: 52899АА, що належать на праві власності останній.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст. 19 Закону України В«Про заставуВ» , за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Зобов'язання позичальника, що випливають зі згаданого кредитного договору, були забезпеченні шляхом укладання з відповідачем ПАТ В«А-БанкВ» договору поруки від 20.10.2010 року №167.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Однак, відповідачі свої зобов'язання не виконують в повному обсязі, в результаті цього виникла заборгованість за кредитним договором станом на 26.12.2012 року склала 68 171,55 дол. США, що відповідно до курсу НБУ складає 544 895,20 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 25 299,80 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 26 110,03 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 16 761,72 дол. США.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ В«ПриватбанкВ» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають частковому задоволенню, оскільки вимоги щодо укладання від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також надання банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, суперечать нормам Закону України В«Про заставуВ» щодо процедури звернення стягнення на заставлене майно та правовим позиціям, висловлених Судовою платою у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ при перегляді цивільних справ у касаційному порядку у І кварталі 2011 року.

Крім того, вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ "Акцент-Банк", ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю В«АвтотрейдВ» щодо стягнення суми задоволенню не підлягають, оскільки регулюються іншими нормами права та не можуть розглядатись з даним предметом позову.

Позовні вимоги ПАТ КБ В«Приват БанкВ» щодо стягнення витрат на юридичну допомогу задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано підтвердження понесення вказаних витрат.

Оскільки при подачі позову позивач оплатив судові витрати, його позов задоволено частково, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, Законом України В«Про заставуВ» , ст. ст. 8, 10, 11, 57 - 60, 64, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватБанкВ» до Публічного акціонерного товариства В«Акцент-БанкВ» , ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю В«АвтотрейдВ» про звернення стягнення - задовольнити частково.

Звернути стягнення на рухоме майно за договором застави автотранспорту № МК/87-1 від 24.10.2007 року, а саме: автомобіль IVECO, модель: 440 E 38, рік випуску: 1999, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: WJMM1VRL00C057223, реєстраційний номер: 52899АА, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю В«АвтотрейдВ» (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, 21/1/61, ІПН 32838808) для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватБанкВ» за кредитним договором № МК87 від 24.10.2007 року - в розмірі 544 895,20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«АвтотрейдВ» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватБанкВ» судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.

В решті вимог за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватБанкВ» до Публічного акціонерного товариства В«Акцент-БанкВ» , ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю В«АвтотрейдВ» про звернення стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П.Мороз