Постанова

від 22.11.2011 по справі 4-188/11

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-188/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайониий суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

за участю : прокурора - Вишиванюка О.Б.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за поданням старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_3, 11 січня 1988 р.н запобіжного заходу - взяття під варту, суд -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2011 року старший слідчий Васкул В.П. за погодженням з прокурором Коломийського р-ну, звернувся в суд з даним поданням, у якому зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 11 серпня 2011 р. близько 13 год. за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства перебуваючи в громадському місці, що с.В.Вербіж Коломийського р-ну біля будинку культури маючи із собою заздалегідь заготовлені дерев'яні предмети (біти) пошкодили автотягач марки «RENO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп бортовий марки «ROLFO» реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_5, яким керував на правах доручення ОСОБА_6, а саме розбили дві передні фари до автотягача вартість однієї фари становить 580 грн. на суму 1160 грн., скло в обидвох дверях тягача вартість одного скла становить 750 грн. на суму 1500 грн., лобове скло тягача вартістю 1500 грн., розбили задній ліхтар причепа тягача вартістю 420 грн., розбили задні два ліхтарі причепа тягача вартість одного ліхтаря становить 420 грн. на суму 840 грн., чим причинили матеріальну шкоду на загальну суму 5420 грн., після чого місце вчинення злочину покинули на автомобілі марки «ВАЗ 21099» чорного кольору.

12 листопада 2011 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК Украйни.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 може перешкодити встановленню істини по справі, намагатиметься ухилятися від слідства і суду усвідомлюючи неминучість покарання, а також продовжувати злочинну діяльність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи, що для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості для ОСОБА_3 приховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, відносно нього СУ УМВС в Івано-Франківській області розслідується кримінальна справа за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ст. 189 ч. 2 КК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту. При цьому, суд вивчиши дані про особу обвинуваченого, враховуючи склад його сім»ї, вважає безпідставними посилання захисника, як на доводи шодо обрання більш м»якого запобіжного заходу, на задовільну характерстику з місця проживання, довідки про хворобу члена сім»ї обвинуваченого - ОСОБА_7, її посвідчення ветерана війни та пенсійне посвідчення, диплом про вищу освіту ОСОБА_8

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 148-1,150,155,165,165-1,165-2 КПК У країни, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3, 11 січня 1988 р.н, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не судимого, запобіжний захід - взяття під вартою з утриманням в СІЗО №12 Івано-Франківської області.

2. Термін тримання під вартою обчислювати з 12 листопада 2011 року - часу фактичного затримання і до спливу строків, визначених у законі.

3.Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Коломийського р-ну.

4.Ознайомити зі змістом даної постанови ОСОБА_3 під розписку.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання потанови.

Суддя: Потятинник