Рішення

від 02.06.2006 по справі 22-834/06

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

апеляційний суд закарпатської області

88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7

Справа №22-834/06                                                 Головуючий у 1 інстанції - Балог І.І.

Доповідач - Кемінь М.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02 червня 2006 року                                                                                             м. Ужгород

Колегія суддів

судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в

складі:

головуючого - Кеміня М.П. суддів - Куштан Б.П., Фазикош

Г.В. при секретарі - Довбака Т.О. розглянувши у відкритому судовому

засіданні   справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного

суду від 20.03.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання

повнолітньої дочки яка продовжує навчання,

за участю - апелянта ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 в лютому

2006 року звернулася в суд із позовними вимогами про стягнення аліментів на її утримання як повнолітньої дочки яка продовжує

навчання із її батька ОСОБА_1,

посилаючись на ту обставину, що вона являється повнолітньою, однак продовжує навчання на денному факультеті

Закарпатського Угорського інституту. Позаяк на даний час вона проживає із своєю

мамою яка в міру можливості надає їй посильну матеріальну допомогу,

просить стягнути з відповідача який проживає окремо своєю сім'єю, та є заможною

людину аліменти на її утримання на весь період начання в твердій грошовій сумі

в розмірі 200 гривень щомісячно:

Рішенням Берегівського районного суду від 20 березня 2006 року позов

задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 в

користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 75 гривень

включно до досягнення нею 23 річного віку.

В апеляційній

скарзі відповідач ОСОБА_1 ставить питання про скасування зазначеного рішення із ухваленням нового, яким в

позові відмовити. Вказує, що судом порушено

норми матеріального права, відповідно до якого аліментне зобов'язання щодо утримання

повнолітньої дочки яка продовжує навчання може виникнути лише за умов наявності у батьків можливості надавати таку

матеріальну допомогу, суд хоч в своєму рішення на підставі наявних

матеріалів правильно дійшов висновку, про відсутності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці,

але на підставі фактично встановлених обставин справи прийшов до хибного

висновку про часткове задоволення позову.

В судовому засіданні апелянт та його представник апеляційну скаргу

підтримали та просили її задовольнити з підстав, вказаних в апеляційній

скарзі. Позивачка та її представник просили апеляційну скаргу відхилити, а

рішення суду залишити без змін як таке, що

ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по

справі, перевіривши матеріали справи й

обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до

статті 199 Сімейного кодексу України підставами виникнення аліментного

зобов'язання між батьками та їх повнолітніми дочкою, сином, які продовжують

навчання після досягнення повноліття і у зв'язку з цим потребують матеріальної

допомоги є сукупність таких юридичних фактів: 1) продовження навчання дочкою,

сином після досягнення повноліття; 2) недосягнення дочкою, сином встановленого

законом віку - 23 років; 3) потреба дочки, сина у матеріальній допомозі у зв'язку з навчанням; 4) наявність у батьків

можливості надавати матеріальну допомогу.

Сукупність цих

юридичних фактів утворює юридичний склад, необхідній і достатній для виникнення

зазначеного аліментного зобов'язання. У разі відсутності, або недоведеності в судовому засіданні хоч б одного з

наведених вище фактів, вищезазначене аліментне зобов'язання пов'язане з

утриманням батьками своїх повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не

виникає.

Разом з тим суд

першої інстанції на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, що

відповідач ОСОБА_1 не має можливості надавати матеріальну допомогу, оскільки

являється безробітним, має дохід в вигляді грошової допомоги по безробіттю в

розмірі 150 гривень на місяць, має на утриманні ще трьох членів сім'ї які ніде

не працюють, не являється підприємцем, прийшов до неправильного висновку щодо

часткового задоволення позову.

В відповідності

до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої

інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду

обставинам справи.

Як стверджено матеріалами справи, та фактично встановлено в рішенні суду

першої інстанції, яке в цій частиш ніким не оспорюється відповідач ОСОБА_1

стоїть на обліку у відділі працевлаштування, як безробітний з червня 2005

року і отримує соціальну допомогу у вигляді 150 гривень на місяць, він проживає

в сім'ї, де працездатним є тільки він один і на його утримання знаходяться ще

троє членів сім'ї, в зв'язку з цим колегія судців приходить висновку, що у

такого відсутня можливість надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи, що у

відповідача відсутній один із юридичних фактів який є необхідним для виникнення аліментного зобов'язання пов"язаного з

утриманням батьком ОСОБА_1 своєї повнолітньої дочки ОСОБА_2, яка

продовжує навчання, в позові позивачки ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись п.2

ч.1 ст. 307; п.З ч.1 ст. 309, ст. 316 ЦПК України, ст. 199 Сімейного кодексу

України, колегія суддів, -

РІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення

Берегівського районного суду від 20 березня 2006 року скасувати, ухваливши по справі нове рішення, яким в позові

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення

аліментів на утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання -

відмовити.

Рішення

набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двох місяців з

дня набрання ним законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо

Верховного Суду України.

Головуючий:                                                                         МП.Кемінь

Судді:                                                                                     Г.В. Фазикош

Б.П. Куштан