Ухвала

від 16.09.2013 по справі 386/1212/13-ц

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/1212/13-ц

Провадження № 2/386/301/13

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2013 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ТОВ АПК В«РозкішнаВ» до ФГ В«РодючістьВ» , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і вказав, що 03.01.2007 року було укладено з громадянкою ОСОБА_3 договір оренди землі, щодо належної їй земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області загальною площею 4,07 га в т. ч. 4,07 га ріллі, кадастровий номер 3521486500:02:000:0059. Зазначений договір оренди землі (далі - Договір оренди) було зареєстровано в Голованівському районному відділі КРФ ДП В«Центр державного земельного кадаструВ» , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.04.2007 р. № 358. Договір оренди було укладено строком на 10 років.

17 липня 2010 року гр. ОСОБА_3 померла. Таким чином її земельну ділянку кадастровий номер 3521486500:02:000:0059 успадкувала її донька ОСОБА_2 (Відповідач 2), яка в свою чергу отримавши право власності на указану земельну ділянку, передала її в користування ФГ В«РодючістьВ» (Відповідач 1) на підставі договору оренди землі від 28.11.2012 року який було зареєстровано відділом Держкомзему у Голованівському районі за номером 352148654002612.

У березні 2013 року до нас звернулося ФГ В«РодючістьВ» з усним проханням звільнити указану земельну ділянку, мотивуючи це тим, що ФГ В«РодючістьВ» має щодо неї зареєстрований в установленому законом порядку договір оренди землі.

Однак з такими вимогами ФГ В«РодючістьВ» погодитися не можливо виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 6 Закону України В«Про оренду земліВ» та ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації та виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно умов договору оренди, а також згідно ст. 31 Закону України В«Про оренду земліВ» договір оренди землі припиняється в разі:

- закінчення строку на який його було укладено;

- поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи-орендаря.

Згідно умов Договору оренди, а також згідно ст. 32 Закону України В«Про оренду земліВ» договір оренди землі може бути розірваний: за взаємною згодою сторін, за рішенням суду або внаслідок випадкового знищення, пошкодження земельної ділянки яке істотно перешкоджає її використанню. Таким чином, як умовами Договору оренди, так і Законом України В«Про оренду земліВ» передбачено вичерпний перелік підстав для припинення дії договору оренди землі. Зауважу, що жодна з цих підстав до цього часу не мала місце. Згідно ч. 4 ст. 31 Закону України В«Про оренду земліВ» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Звертаю увагу суду на те, що Договором оренди не передбачено такої підстави для зміни умов або розірвання договору. Також додам те, що Договором оренди не передбачено розірвання договору в односторонньому порядку.

Згідно статтей 1216 та 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять всі права і обов'язки , що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини. Тобто орендодавець за Договором оренди - ОСОБА_3, уклавши договір оренди землі з ТОВ АПК В«РозкішнаВ» , на момент смерті мала не тільки права по розпорядженню указаною земельною ділянкою, а й обов'язки по виконанню та дотриманню умов укладеного нею Договору. Отже, після смерті гр. ОСОБА_3 до складу її спадщини, яку успадкував Відповідач 2, увійшли крім всього іншого і обов'язки по виконанню та дотриманню умов укладеного орендодавцем за життя та діючого Договору оренди.

Таким чином з викладеного вбачається, що Договір оренди на сьогоднішній день не є припиненим, а є цілком діючим, чинним договором оренди землі з якого випливають реальні права та обов'язки в т. ч. і для спадкоємця - Відповідача 2.

Зважаючи на зазначене, відповідач не мав права укладати договір оренди землі з ФГ В«РодючістьВ» щодо земельної ділянки яка є предметом іншого діючого Договору оренди. Однак такий договір було укладено, більше того, проведено його державну реєстрацію, що спричинило ситуацію коли одночасно в державному реєстрі земель зареєстровані різні договори оренди землі, що містять різні умови та сторін на одну й ту ж земельну ділянку. Зазначене є абсурдом, суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 215 ЦКУ підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 203 ЦКУ зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно ст. 93 ЗКУ право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Таким чином за договором оренди орендодавець надає орендарю право володіння та користування його земельною ділянкою за плату на визначений строк. Зауважу, що на сьогоднішній день спірна земельна ділянка, що є об'єктом оренди за Договором оренди, укладеним з ТОВ АПК В«РозкішнаВ» , яка одночасно є і об'єктом оренди за договором укладеним з ФГ В«РодючістьВ» на сьогоднішній день фактично перебуває у володінні та користуванні ТОВ АПК В«РозкішнаВ» . Отже, за змістом договору оренди, укладеного між відповідачами 1 та 2 на спірну земельну ділянку, відповідачу 1 передаються права володіння і користування земельною ділянкою, які фактично раніше передані ТОВ АПК В«РозкішнаВ» та на сьогоднішній день не є припиненими. З викладеного ТОВ АПК В«РозкішнаВ» вбачає, що зміст договору оренди землі, укладеного між відповідачами 1 та 2, щодо спірної земельної ділянки суперечить нормам цивільного законодавства та порушує права ТОВ АПК В«РозкішнаВ» на володіння та користування спірною земельною ділянкою, які випливають з Договору оренди, укладеного з ТОВ АПК В«РозкішнаВ» , та на сьогоднішній день не є припиненими.

Згідно ст. 152 ЗКУ власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється зокрема шляхом визнання угоди недійсною. В зв'язку з тим, що позивач не являється стороною договору оренди землі укладеного 28.11.2012 р. між відповідачами 1 та 2, щодо спірної земельної ділянки, є складнощі з наданням в суд в якості доказів указаного договору оренди землі.

Просить суд визнати недійсним договір оренди землі, укладений 28.11.2012 року між гр. ОСОБА_2 та ФГ В«РодючістьВ» , щодо земельної ділянки площею 4,07 га, що розташована на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521486500:02:000:0059 який було зареєстровано відділом Держкомзему у Голованівському районі за номером 352148654002612. Стягнути з відповідачів на користь ТОВ АПК В«РозкішнаВ» судові витрати по справі.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/1212/13-ц за позовом ТОВ АПК В«РозкішнаВ» до ФГ В«Родючість В» , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

Призначити справу до попереднього розгляду на 26.09.2013 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2013 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 26.09.2013 року обовВ»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пВ»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_1