Ухвала

від 08.08.2011 по справі 3-1757/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 3-1757/11

3/1111/14143/11

УХВАЛА

08 серпня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., за участю прокурора: Кій О.А., представника Кіровоградської митниці: ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Олександрія, Кіровоградської області, працюючого в судовій адміністрації державним кур'єром м. Києві, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.353 Митного кодексу ,-

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він придбав, зберігав та використовував транспортний засіб - автомобіль «Mersedes-Benz S 500 Д», 2005 року випуску, кузов №WDD2210711А025780, який було ввезено на митну територію України поза митним контролем, або з приховуванням від митного контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не погодився з протоколом, складеного відносно нього, та пояснив, що він придбав вказаний автомобіль 28.11.2008 року у м. Києві на авторинку, разом зі своїм батьком, перевіривши при цьому генеральну довіреність та технічний паспорт. 01.05.2010 року його зупинили в м. Києві працівники Печерського ДАІ та почали перевіряти автомобіль, після чого забрали автомобіль на штраф майданчик, через деякий час йому автомобіль повернули та надали документи. Щодо номерних знаків, то вони були АХ 4971 АН, на штраф майданчику йому дали документи з іншими номерами АХ 9009 ВМ.

В судовому засіданні встановлено, що дізнавачем СД Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області 21 березня 2011 року було порушено кримінальну справу №21-7210 за фактом знищення та підробки ідентифікаційного номера кузова автомобіля марки «Mersedes-Benz S 500 Д», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст.290 КК України. (а.с. 62).

Крім того, начальником СД Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області 28 квітня 2011 року винесено постанову, якою транспортний засіб - автомобіль марки «Mersedes-Benz S 500 Д», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, визнано та приєднано до матеріалів кримінальної справи №21-7210, в якості речового доказу та передано його на зберігання до автогосподарства УМВС України в Кіровоградській області до прийняття рішення по кримінальній справі №21-7210. (а.64).

Більш того, до суду звернувся ОСОБА_3, який визнаний потерпілим по кримінальній справі, порушеній слідчим СВ при УВС по Гагарінському районі м. Москви по факту таємно викраденого автомобіля «Mersedes-Benz S 500 Д» та долучив до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ряд документів, що вказаний автомобіль знаходиться в угоні та по даному факту порушено кримінальну справу. (а.с.57-59).

Згідно ст.9, ч.2 ст.253 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

В судовому засіданні встановлено, що вказаний спірний транспортний засіб є предметом злочину за ст.289 КК України, по даному факту порушено кримінальну справу, та крім цього порушено кримінальну справу в Російській федерації.

Враховуючи, що порушення митних правил є похідним від кримінальної справи по факту викрадення автомобіля, прийняття рішення, у тому числі конфіскація, може позбавити права власності ОСОБА_4, тому вважаю, що відповідно до ст.253 КУпАП справу передати прокурору м. Кіровограда для проведення перевірки та прийняття відповідного рішення відповідно до ст.97 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про порушення митних правил, передбачених ст.353 МК України відносно ОСОБА_2 передати прокурору м. Кіровограда для проведення перевірки та прийняття відповідного рішення в порядку ст.97 КПК України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Загреба