Провадження № 3/537/459/2014
Справа № 537/3351/14-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, відносно:
ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ НВП «Промтехснаб Кременчук»,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
23.05.2014 року на адресу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2014 року, при перевірці ТОВ НВП «Промтехснаб», код 33180708, ю/а: АДРЕСА_1, було встановлено порушенням податкового законодавства, а саме занижено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 58028 грн., в тому числі в липні 2013 року в сумі 29353 грн., в серпні 2013 року в сумі 28675 грн..
В судове засідання не з'явився, але завчасно надав клопотання, в якому вказав, що він оскаржує рішення - повідомлення від 4.06.2014 року і рішення з приводу його оскарження на даний час не прийнято.
Суддя вивчивши матеріали справи встановив наступне:
Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.
У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.
Також при розгляді адміністративного протоколу встановлено, що він складений за результатами перевірки, які викладені в акті №1348/16-03-22-02-12/33180707 від 7.05.2014 року «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ НВП «Промтехснаб» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «АСТ-Консалтінг» в період з липня - серпня 2013 року. Однак, рішення - повідомлення Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області від 4.06.2014 року за вказаним актом до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не додано, пояснення останнього з приводу правопорушення в матеріалах також відсутні.
Враховуючи, що ОСОБА_2 має право на оскарження рішення - повідомлення Кременчуцької ОДПІ і він його в даний час дійсно оскаржує, а до розгляду скарги платника податків, суми податкових зобов'язань виявлених згідно акту перевірки є не узгодженими і за таких обставин, вважається, що по акту №1348/16-03-22-02-12/33180707 від 7.05.2014 року остаточне рішення начальником ДПА ще не прийнято, тому суд позбавлений можливості однозначно вирішити питання про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності.
У зв'язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2014 року відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області для усунення встановлених судом недоліків.
Керуючись ст. 256 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2014 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КпАП України, повернути до Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Степура А.А.
Суд | Крюківський районний суд м.Кременчука |
Дата ухвалення рішення | 25.07.2014 |
Оприлюднено | 28.09.2015 |
Номер документу | 50848041 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Крюківський районний суд м.Кременчука
Степура А. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні