Ухвала

від 31.07.2014 по справі 554/11109/14-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Октябрський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Навроцького, 5, 36002, (05322) 53-25-10

Провадження № 1-КС/554/4262/2014

Єдиний унікальний номер 554/11109/14-к

УХВАЛА

Іменем України

31.07.2014 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка,

встановила:

Слідчий СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11.12.2013 року до Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області звернувся директор ТОВ «ТК Ресурс» ОСОБА_4 з заявою щодо неправомірних, а саме шахрайський дій директора ПП «Маяк агро-трейд» ОСОБА_5 під час поставки останньому паливно мастильних матеріалів з ТОВ «ТК Ресурс», в результаті чого ТОВ«ТК Ресурс» було завдано матеріального збитку.

11 грудня 2013 року слідчим СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 12013180010000920.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в 01 червня 2013 року між ТОВ «ТК Ресурс» (код ЄДРПОУ 36084593, місцезнаходження юридичної особи: Полтавська обл., Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченко, 1-А) та приватним підприємством «Маяк Агро-Трейд» (код ЄДРПОУ 37464250, місцезнаходження юридичної особи: Полтавська обл., Новосанжарський район, с. Маячка, вул. Миру, 27) було укладено договір № 01/06-3 поставки дизельного палива.

За умовами договору Покупець (ПП «Маяк Агро-Трейд») здійснює само вивіз дизельного палива своїми силами із місця зберігання ТМЦ, а саме з паливного складу ТОВ «Тиса-Нафтогаз» (код ЄДРПОУ 33090541, знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна, 17)

Між ТОВ «Тиса-Нафтогаз» та ТОВ «ТК Ресурс» договір зберігання ТМЦ від 01.01.2013 року.

Відпуску ТМЦ передувало надіслання ТОВ «ТК Ресурс» до ТОВ «Тиса- Нафтогаз» листа з дозволом на відпуск дизельного палива ПП «Маяк Агро- Трейд» з переліком автомобілів, що будуть здійснювати вивіз палива. Перелік даних автомобілів було отримано від директора ПП «Маяк Агро-Трейд» ОСОБА_5 .

Згідно інформації, наданої ТОВ «ТК Ресурс», а саме даних відпускних паливних відомостей та обліку фінансово-бухгалтерської звітності між ТОВ «ТК Ресурс» та ТОВ «Тиса-Нафтогаз» за період часу із серпня по серпень 2013 року на користь ПП «Маяк Агро-Трейд» відпущено 15054 літрів дизельного палива.

Згідно наданих даних бухгалтерського обліку ТОВ «ТК Ресурс» вартість відпущеного палива на користь ПП «Маяк Агро-Трейд» складає 149034,60 грн.

Із заяви ТОВ «ТК Ресурс» стало відомо, що на протязі тривалого часу директор ПП «Маяк Агро-Трейд» ОСОБА_5 на телефонні дзвінки стосовно закінчення процедури підписання договору й сплати боргу спочатку відповідав, при цьому переносячи дату підписання договору поставки та розрахунку. Пізніше ОСОБА_5 повідомив, що він ніякого дизельного палива в нас не замовляв і не отримував. На даний час ОСОБА_5 взагалі уникає від спілкування із посадовими особами ТОВ «ТК Ресурс».

29.04.2014року гр. ОСОБА_5 отримав повістки про виклик останнього на 09.00 годин 01.05.2014 року, а також на 14.00 годин 05.05.2014 року до СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для дачі показань в кримінальному провадженні № 12013180010000920.

Факт отримання повістки? гр. ОСОБА_5 підтверджується його підписом.

В установлений час та дату останній не з`явився і про причини своєї неявки нічого не повідомив.

При отриманні повісток гр. ОСОБА_5 зазначив, що у зв`язку із відрядженням зможе прибути для допиту лише о 14 годині 08.05.2014 року.

08.05.2014 року гр. ОСОБА_5 не з`явився для проведення слідчої дії. Підтверджуючих документів причини своєї неявки не надав і про причини своєї неявки нічого не повідомив.

Таким чином, виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є підтверджуючі документи.

Однак за викликом свідок ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

13.05.2014 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 винесено ухвалу щодо здійснення примусового приводу до ОСОБА_5 але в зазначений в ухвалі період часу застосувати до останнього привід не виявилося можливим в зв`язку з чим виникла необхідність для звернення до суду з повторним клопотанням для застосування до ОСОБА_5 примусового приводу.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Статтею 143 КПК України передбачено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставления особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 136, 142, 143 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, прописаний за адресою: Полтавська обл., Новосанжарський район, с. Маячка та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту винесення ухвали по 30.08.2014 року, до слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за адресою: місто Полтава, вул. Сковроди 2-Б, кабінет № 114 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 12013180010000920..

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ВДСБЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативних підрозділів УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1