Постанова

від 13.07.2009 по справі 2а-510/09/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2009 р. м. Чернівці Справа № 2а-510/09/2470

16 год.53 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в скла ді:

головуючого судді: Левиць кого В.К.,

при секретарі судового зас ідання: Герасиму Андрію Штеф ановичу

за участю сторін:

від позивача - представник Малого приватного підприємс тва «Джокер» Попова С.Г. (довір еність б/н від 30.05.2009 р.)

від відповідача - представн ики ДПІ у м. Чернівці Чмола І.І . (довіреність № 10015/10-012 від 27.03.2009 р.), Мішанчук О.А. (довірен ість № 20850/10-012 від 30.06.2009 р.);

розглянув у від критому судовому засіданні а дміністративну справу за поз овом Малого приватного підпр иємства «Джокер» до Державн ої податкової інспекції у м. Ч ернівці про визнання недійс ними та часткове скасування податкових повідомлень-ріше нь щодо застосування штрафни х (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач мале приватне підприємство «Джокер» зверн улося до суду з адміністрати вними позовами до Державної податкової інспекції у м. Чер нівці про визнання недійсним и та часткове скасування под аткових повідомлень-рішень щ одо застосування штрафних (ф інансових) санкцій. Ухвалами суду від 18.05.2009 р. за даними позов ами відкрито провадження в а дміністративних справах № 2а -510/09/2470, № 2а-511/09/2470, № 2а-5 12/09/2470 та № 2а-513/09/2470. Вказані справи у хвалою суду від 25.06.2009 р. об'єдн ано для спільного розгляду і вирішення в одному провадже нні та присвоєно об'єднаним с правам загальний № 2а-510/09/2470.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що працівниками ДПА Ч ернівецької області було про ведено ряд перевірок належни х позивачеві залів гральних автоматів, що розташовані за адресами: смт. Кельменці, в ул. Жукова, 13 «Б», м. Сторожинец ь, вул. Видинівського, 12 та м. Че рнівці, вул. Головна, 149/5, вул. Рус ька, 267, за результатами яких ск ладені акти перевірок щодо к онтролю за здійсненням розра хункових операцій у сфері го тівкового та безготівкового обігу суб' єктами підприємн ицької діяльності від 09.07.2008 р., 10. 07.2008 р., 21.07.2008 р. та 28.07.2008 р.,

Позивач погоджується з ріш еннями ДПІ у м. Чернівці в част ині застосування штрафних са нкцій у розмірі 490,00 грн., 500,00 грн., 5 00,00 грн. та 840,00 грн. нарахованих ві дповідно до п. 1, 4 ст. 17 «Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (далі Закон № 268/95-ВР) за порушенн я п. 2, 9 ст. 3 зазначеного Закону, о днак не погоджується із заст осуванням штрафних санкцій у розмірі 680,00 грн., 3400,00 грн. 1360,00 та 1700,00 г рн. та нарахованих відповідн о до п. 2 ст. 17 Закону № 268/95-ВР за пор ушення п. 1 ст. 3 цього Закону.

На підставі зазначених акт ів перевірок відповідачем ви несені оскаржувані рішення, які, на думку позивача, підляг ають частковому скасуванню, оскільки вони суперечать ст. 2 Закону № 268/95-ВР та постанові Ка бінету Міністрів України від 07.02.2001р. № 121 «Про терміни перевед ення суб' єктів підприємниц ької діяльності на облік роз рахункових операцій у готівк овій та безготівковій формі із застосуванням реєстратор ів розрахункових операцій» ( далі - постанова КМУ № 121). Пози вач стверджує, що на сьогодні шній день не існує жодної офі ційної інформації від Мініст ерства промислової політики України щодо організації ро зробки запам' ятовуючих при строїв (фіскальної пам' яті) для оснащення діючих автома тів.

Державна податкова інспек ція у м. Чернівці проти позову заперечувала з підстав, викл адених у її письмових запере ченнях. Зазначає, що Закон № 265/9 5-ВР не містить обмеженого пер еліку засобів проведення роз рахункових операцій, а у відп овідності до вимог постанови КМУ № 121 позивач був зобов' яз аний перейти на облік розрах ункових операцій із застосув ання РРО до 31.12.2006 р., а не виконанн я Міністерством промислової політики обов' язку щодо за безпечення до 01.02.2003 р. організац ії розроблення автоматів з п родажу товарів (послуг), які ві дповідатимуть зазначеним ви могам, а також запам' ятовую чих пристроїв (фіскальної па м' яті) для оснащення автома тів, що вже діють не тягне за с обою скасування положень пос танови КМУ № 121.

Заслухавши пояснення сто рін, дослідивши матеріали сп рави суд встановив наступне.

09.07.2009 р., 10.07.2008 р., 21.07.2008 р. та 28.07.2008 р. пра цівниками ДПА Чернівецької о бласті було проведено ряд пе ревірок належних позивачеві залів гральних автоматів, що розташовані за адресами: смт . Кельменці, вул. Жукова, 13 «Б», м . Сторожинець, вул. Видинівськ ого, 12, м. Чернівці, вул. Головна , 149/5 та вул. Руська, 267, за результа тами яких складені акти пере вірок щодо контролю за здійс ненням розрахункових операц ій у сфері готівкового та без готівкового обігу суб' єкта ми підприємницької діяльнос ті.

Перевірками встановлено, щ о позивач в залах гральних ав томатів, за вказаними адреса ми використовує гральні авт омати, які приводяться в дію з а допомогою ключа, але не обла днані запам' ятовуючими при строями (фіскальної пам' яті ).

На підставі висновків пров едених перевірок рішеннями Д ержавною податковою інспекц ією у м. Чернівці від 18.07.2008 р. № 0010712304/0, 18.07.2008 р. № 0010682304/0, 01.08.2008 р. № 0010902304/0 та ві д 06.08.2008 р. № 0010952304/0 до позивача за пор ушення пункту 1, 2, 9 ст. 3 та згідно з п. 1, 2, 4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, на під ставі п. 11 ст. 11 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні» застосовано штр афні (фінансові) санкції в сум ах 1170,00 грн., 3900,00 грн., 1860,00 грн. та 2540,00 г рн.

Як встановлено судом, позив ач частково погоджується з в казаними рішенням в частині застосування штрафних санкц ій у розмірі 500 грн., 500 грн., 840 грн. т а 490 грн., нарахованих відповід но до п. 1, 4 ст. 17 Закону № 268/95-ВР за п орушення п. 2, 9 ст. 3 зазначеного Закону. Проте, не погоджуєтьс я із застосуванням штрафних санкцій у розмірі 680,00 грн., 3400,00 гр н. 1360,00 грн. та 1700,00 грн. та нарахов аних відповідно до п. 2 ст. 17 Зак ону № 268/95-ВР за порушення п. 1 ст. 3 цього Закону.

Розглянувши матеріали сп рави, встановивши фактичні о бставини в справі, на яких ґру нтуються позовні вимоги та з аперечення проти позову, дос лідивши та оцінивши надані д окази в сукупності, проаналі зувавши законодавство, яке р егулює спірні правовідносин и, суд дійшов висновку про ная вність підстав для задоволен ня адміністративного позову повністю з огляду на таке.

Реєстратори розрахункових операцій застосовуються фіз ичними особами - суб'єктами пі дприємницької діяльності аб о юридичними особами (їх філі ями, відділеннями, іншими від окремленими підрозділами), я кі здійснюють операції з роз рахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із зас тосуванням платіжних карток , платіжних чеків, жетонів тощ о) при продажу товарів (наданн і послуг) у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг, а також уповноваженими ба нками та суб'єктами підприєм ницької діяльності, які вико нують операції купівлі-прода жу іноземної валюти (ст. 1 Зако ну № 268/95-ВР).

Відповідно до абз. 2 ст. 2 Зако ну № 265/95-ВР реєстратор розрахун кових операцій - пристрій а бо програмно-технічний компл екс, в якому реалізовані фіск альні функції і який признач ений для реєстрації розрахун кових операцій при продажу т оварів (наданні послуг), опера цій з купівлі-продажу інозем ної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстрато рів розрахункових операцій в ідносяться: електронний конт рольно-касовий апарат, елект ронний контрольно-касовий ре єстратор, комп' ютерно-касов а система, електронний таксо метр, автомат з продажу товар ів (послуг) тощо.

Пункт 1 ст. 3 вищеназваного За кону встановлює, що суб'єкти п ідприємницької діяльності, я кі здійснюють розрахункові о перації в готівковій та/або в безготівковій формі (із заст осуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощ о) при продажу товарів (наданн і послуг) у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг зобов'язані проводити роз рахункові операції на повну суму покупки (надання послуг и) через зареєстровані, оплом бовані у встановленому поряд ку та переведені у фіскальни й режим роботи реєстратори р озрахункових операцій з розд рукуванням відповідних розр ахункових документів, що під тверджують виконання розрах ункових операцій, або у випад ках, передбачених цим Законо м, із застосуванням зареєстр ованих у встановленому поряд ку розрахункових книжок.

Згідно ст. 12 Закону № 265/95-ВР на т ериторії України у сферах, ви значених цим Законом, дозвол яється реалізовувати та заст осовувати лише ті реєстратор и розрахункових операцій віт чизняного та іноземного виро бництва, які включені до Держ авного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та к онструкція і програмне забез печення яких відповідає конс трукторсько-технологічній т а програмній документації ви робника.

Пункт 9 ст. 2 Закону № 265/95-ВР визн ачає, що державний реєстр реє страторів розрахункових опе рацій - перелік моделей реє страторів розрахункових опе рацій та їх модифікацій, які в ідповідають вимогам нормати вних актів України, сертифік овані у державній системі се ртифікації на відповідність вимогам діючих державних ст андартів і дозволені для зас тосування у сфері, визначені й цим Законом.

Згідно п. 3 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, с уб'єкти підприємницької діял ьності, які здійснюють розра хункові операції в готівкові й та/або в безготівковій форм і (із застосуванням платіжни х карток, платіжних чеків, жет онів тощо) при продажу товарі в (наданні послуг) у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг зобов'язані засто совувати реєстратори розрах ункових операцій, що включен і до Державного реєстру реєс траторів розрахункових опер ацій, з додержанням встановл еного порядку їх застосуванн я.

Пункт 2 ст. 17 цього Закону пер едбачає, що у разі застосуван ня при здійсненні розрахунко вих операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, не зареєстрованого, неопломбов аного або опломбованого з по рушенням встановленого поря дку реєстратора розрахунков их операцій, за рішенням відп овідних органів державної по даткової служби України до с уб'єктів підприємницької дія льності, які здійснюють розр ахункові операції за товари (послуги), застосовуються фін ансові санкції у розмірі два дцяти неоподатковуваних мін імумів доходів громадян.

Згідно ст. 11 Закону № 265/95-ВР тер міни переведення суб'єктів п ідприємницької діяльності н а облік розрахункових операц ій у готівковій та безготівк овій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застос уванням реєстраторів розрах ункових операцій встановлюю ться Кабінетом Міністрів Укр аїни за поданням центральног о органу виконавчої влади з п итань економічної політики, Державної податкової адміні страції України та Національ ного банку України.

На виконання вимог названо го Закону Кабінет Міністрів України прийняв постанову ві д 07.02.2001 р. № 121 «Про терміни переве дення суб'єктів підприємниць кої діяльності на облік розр ахункових операцій у готівко вій та безготівковій формі і з застосуванням реєстраторі в розрахункових операцій».

Відповідно до цієї постано ви для суб'єктів підприємниц ької діяльності, формою та ум овою діяльності яких є викор истання гральних автоматів в становлено термін переведен ня на облік розрахункових оп ерацій у готівковій та безго тівковій формі із застосуван ням реєстраторів розрахунко вих операцій до 31.12.2006 р.

Абзацом 2 п. 2 вказаної постан ови зобов' язано Міністерст во промислової політики Укра їни забезпечити до 01.02.2003 р. орга нізацію розроблення автомат ів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть вимогам цієї постанови, а також запам ' ятовуючих пристроїв (фіска льної пам'яті) для оснащення а втоматів, що вже діють. Проте, вказане доручення Уряду Мінп ромполітики виконано не було . Крім того, в Постанові КМУ № 121 , яка була прийнята на підстав і ст. 10 Закону № 265/95-ВР, відсутня в имога щодо обов' язку викори стовувати саме гральний авто мат в якості РРО, який би дозв оляв роздруковувати відпові дний розрахунковий документ .

Як вбачається з матеріалів справ, позивач при проведенн і розрахункових операцій вик ористовує належним чином зар еєстровані, опломбовані та п ереведені у фіскальний режим реєстратори розрахункових о перацій (РРО), а гральні зали з а вказаними вище адресами за безпечені спеціалізованими електронними контрольно-кас овими апаратами ЕККА (Марія - 701 та Samsung ER 350), що внесені до Держав ного реєстру реєстраторів ро зрахункових операцій, як реє стратор розрахункових опера цій для застосування в казин о, залах гральних автоматів; т оргівля та послуги гральних закладів.

Судом встановлено, що відпо відачем в гральних залах, які перевірялись, використовуют ься механічні гральні автома ти кредитного типу, що невклю чені до державного реєстру р еєстраторів розрахункових о перацій, в яких не реалізован а фіскальна пам'ять і які не об ладнані механізмом прийнятт я та видачі купюр, монет, жетон ів ні пристроєм для зберіган ня готівкових коштів. Відпов ідно до правил гри в залі ігр ових автоматів, кредити на ав томатах виставляються опера торами залу за допомогою спе ціального ключа після сплати в касу підприємства коштів, е квівалентних цим кредитам та прийняття ставки здійснюєть ся шляхом внесення у поле кре диту розміру ставки у вигляд і віртуальних очок за допомо гою спеціально обладнаного п риймача.

Таким чином, матеріали спра ви та зазначені вище закони т а нормативно-правові акти до зволяють зробити обґрунтова ний та беззаперечний висново к про те, що позивач з об' єкти вних причин не мав можливіст ь використовувати в якості Р РО гральні автомати, обладна ні запам' ятовуючими пристр оями (фіскальною пам' яттю), т а обліковувати кожну розраху нкову операцію одночасно з ї ї здійсненням, тобто без будь -якого розриву в часі, оскільк и профільне Міністерство св оєчасно не розробило таких п ристроїв, а в Державному реєс трі РРО жодного грального ав томата, який можна було б вико ристовувати в якості РРО, зар еєстровано не було.

Загальновідомо, що не існує обов' язку виконати неможли ве чи обов' язок зробити нем ожливе не має сили. Тому суд вв ажає, що позивач по суті був по караний за невиконання немож ливого.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Під час судового розгляду с прави відповідач, як суб' єк т владних повноважень, не дов ів правомірність застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій в частині оскаржуваних п одаткових-повідомлень рішен ь.

Доводи відповідача про обо в' язкову фіскалізацію грал ьних автоматів відповідно до п. 6 Постанови Кабінету Мініст рів України №121 від 07.02.2001р. «Про т ерміни переведення суб' єкт ів підприємницької діяльнос ті на облік розрахункових оп ерацій у готівковій та безго тівковій формі із застосуван ням реєстраторів розрахунко вих операцій» суд не приймає до уваги, оскільки вказаний н ормативний документ передба чає обов' язок суб' єктів пі дприємницької діяльності, пр и застосуванні тих чи інших а втоматів, проводити розрахун кові операції з використання м реєстраторів розрахункови х операцій, а не обов' язок фі скалізації гральних автомат ів.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею і документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету Україн и.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163 та 167 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Частково скасувати податк ове повідомлення-рішення № 0010 902304/0 від 01.08.2008 р. в частині застосу вання штрафних фінансових са нкцій на суму 1360,00 грн.

3 Частково скасувати податк ове повідомлення-рішення № 0010 952304/0 від 06.08.2008 р. в частині застосу вання штрафних фінансових са нкцій на суму 1700,00 грн.

4. Частково скасувати податк ове повідомлення-рішення № 0010 712304/0 від 18.07.2008 р. в частині застосу вання штрафних фінансових са нкцій на суму 680,00 грн.

5. Частково скасувати податк ове повідомлення-рішення № 0010 682304/0 від 18.07.2008 р. в частині застосу вання штрафних фінансових са нкцій на суму 3400,00 грн.

6. Стягнути з Державного бюд жету України на користь пози вача малого приватного підпр иємства «Джокер» (58000, м. Чернів ці, вул. Шалом-Алейхема, 17, ХОФ А КБ «Укрсоцбанк», р/р 26006925399041, МФО 31 5018, код ЄДРПОУ 32726279) судовий збір у розмірі 13,60 грн.

Постанова, набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова суду перш ої інстанції набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Львівського апеляційного а дміністративного суду протя гом десяти днів з дня складан ня її в повному обсязі за прав илами, встановленими ст. ст. 185-1 87 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції з аяви про апеляційне оскаржен ня з наступним поданням прот ягом 20 днів апеляційної скарг и. Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Повний текст постанови виг отовлено 18 липня 2009 р.

Суддя В.К. Левицьки й