Рішення

від 20.10.2009 по справі 2943-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2943-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2009Справа №2-12/2943-2009

За позовом – Прокурора Совєтського району АР Крим (смт.Совєтське, 30 років Перемоги, 19) в інтересах держави в особі Прудівської сільської ради Совєтського району (Совєтський район, с. Пруди, вул. Октябрська, 32).

До відповідача – Фізичної особи-підприємця Скоблікова Василя Вікторовича (2 адреси: 1) Совєтський район, с. Пруди, вул. Шакіна, 48; 2) Совєтський район, с. Пруди, вул. Керченська, 13, кв. 7).

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –

Держана інспекція з контролю за використанням та охороною земель в АР Крим (м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114).

Про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – Скобліков В.В. – СПД.

За участю третьої особи – не з'явилась, клопотання.

За участю прокурора – Яковлєв О.

Сутність спору: Прокурор Совєтського району АР Крим в інтересах держави в особі Прудівської сільської ради Совєтського району звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Фізичної особи-підприємця Скоблікова Василя Вікторовича про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0018 гектари під торгівельним ларьком по вул. Октябрській у с. Пруди АР Крим і привести ділянку у придатний для використання стан шляхом зносу ларька.

Прокурор відділу прокуратури АР Крим позовні вимоги підтримав.

Позивач до судового засідання не з'явився. Про причини нез'явлення суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.

Представник третьої особи до судового засідання також не з'явився, однак направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі у зв'язку із участю в іншому судовому засіданні в Севастопольському апеляційному господарському суді. При цьому в даному клопотання представник третьої особи зазначив, що позовні вимоги прокурора та позивача він підтримує.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Строк розгляду справи продовжувався в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора відділу прокуратури АР Крим та відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2008р. посадовими особами Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої був складений акт б/н (а.с.14).

З акту перевірки вбачається, що в ході перевірки було виявлене самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,0018га під торговим ларьком Скобліковим В.В. На момент перевірки у Скоблікова В.В. відсутні правовстановлюючі документи на використовувану земельну ділянку під ларьком.

Відносно відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення №001889 від 07.11.2008р. (а.с.15), а також був винесений припис №002821 від 07.11.2008р. про усунення виявленого порушення (а.с.16).

Також відносно Скоблікова Василя Вікторовича була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №4/47 від 07.11.2008р. у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (а.с.17).

08 грудня 2008р. посадовими особами Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим була проведена повторна перевірка дотримання вимог земельного законодавства, про що був складений акт б/н від 08.12.2008р. (а.с.20).

Згідно до вказаного акту перевірки в ході повторної перевірки посадовими особами Держземінспекції встановлено, що не виконана законна вимога посадової особи, яка здійснювала держконтроль в області використання і охорони земель. Держземінспектором Туктамишевим О.О. була надана вказівка №002821 від 07.11.2008р. оформити правоустановчий документ, яким посвідчується право користування земельною ділянкою в строк до 07.12.2008р. На момент перевірки – 08.12.2008р. у Скоблікова В.В. відсутній правоустановчий документ на земельну ділянку, що ним використовується під ларьком.

Відносно відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення №001848 від 08.12.2008р. (а.с.21),  а також був винесений припис №002818 від 08.12.2008р. про усунення виявлених порушень (а.с.22).

08 грудня 2008р.  відносно відповідача була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення б/н у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (а.с.23).

22 січня 2009р. посадовими особами Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим була проведена повторна перевірка дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої був складений акт б/н від 22.01.2009р. (а.с.24). В ході перевірки було встановлено, що порушення земельного законодавства допущені Скобліковим В.В. щодо зайняття земельної ділянки без правовстановлюючих документів усунуті не були.

Відповідно до статті 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Стаття 125 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент виявлення порушення відповідачем вимог земельного законодавства) визначає, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Крім того, у статті 126 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент виявлення порушення земельного законодавства) вказано, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Згідно із  ст. 1 закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 р. № 963-IV під  самовільним  зайняттям  земельної  ділянки мають вважатися    будь-які дії, які свідчать  про   фактичне   використання   земельної   ділянки   за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування  (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є  правомірними.

Відповідно до вимог ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

З аналізу вищенаведених норм права випливає, що приступати до використання земельної ділянки без отримання відповідних правовстановлюючих документів на таку ділянку забороняється.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.  

Проте, відповідач не скористався наданими йому Господарським процесуальним кодексом правами, зокрема, не довів суду, що він на законних підставах використовує спірну земельну ділянку або отримав відповідні правовстановлюючі документи на таку земельну ділянку та, відповідно, не надав суду таких доказів.  

Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.           Зобов'язати Фізичну особа – підприємця Скоблікова Василя Вікторовича (Совєтський район, с. Пруди, вул. Шакіна, 48, інн.2792406535) повернути Прудівській сільській раді (Совєтський район, с. Пруди, вул. Октябрська, 32, код ЄДРПОУ 04368464) самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0018га під торгівельним ларьком по вул.Октябрській у с.Пруди АР Крим і привести ділянку у придатний для використання стан шляхом зносу ларька.

3.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Скоблікова Василя Вікторовича (Совєтський район, с. Пруди, вул. Шакіна, 48, інн.2792406535) в дохід державного бюджету України (п/рахунок 31115095700002, банк одержувач ДУ Державного казначейства України в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) держмито в сумі 85,00 грн.

4.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Скоблікова Василя Вікторовича (Совєтський район, с. Пруди, вул. Шакіна, 48, інн.2792406535) в дохід державного бюджету м.Сімферополя (п/рахунок 31218259700002 в УДК в м.Сімферополь ГУ Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.Сімферополя, код отримувача 22050000, ОКПО 34740405) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у господарському суді АР Крим в сумі 312,50 грн.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.