Ухвала

від 05.09.2013 по справі 337/5135/13-к

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

05.09.2013

Провадження №1-кс/337/426/2013

Справа № 337/5135/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Орловій О.О., за участю прокурора Проценко А.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №42013080070000008 від 21 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року старший слідчий Чижова К.Ю. звернулась до суду з клопотанням, в якому просила винести постанову про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу і дозволу на вилучення у Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», МФО 313355, ЄДРПОУ № 09313350, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.№20 «а» документів, що містять банківську таємницю.

В клопотанні слідчий зазначив, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що 14.07.2011 року між КП «Управління капітального будівництва» (Замовник) та ПАТ «ПМК №28 Водбуд» (Підрядник) ЄДРПОУ 30694113, укладено договір підряду №11/11 на виконання робіт з реконструкції самопливного каналізаційного колектору від вул. Новгородської до ЦОС-2. Ділянка колектору від вул. Новгородської до дюкеру (ціна договору - 17 720,545 2 тис. грн.). На виконання умов договору №11/11 від 14.07.2011 КП «УКБ» за виконану роботу ПАТ «ПМК №28 Водбуд» сплачено 11 638,37 тис. грн. Згідно з висновком спеціаліста в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) підрядником заявлено недостовірні відомості, що призвело до зайвого перерахування останньому коштів місцевого бюджету на загальну суму 355 855,07 грн.

Таким чином, за період часу з 14 липня 2011 року по 04 грудня 2012 року службовими особами ПАТ «ПМК №28 Водбуд» при виконанні підрядних робіт з «реконструкції самопливного каналізаційного колектору від вул. Новгородської до ЦОС-2. Ділянка колектору від вул. Новгородської до дюкеру», шляхом безпідставного внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт, привласнено виділені з місцевого бюджету грошові кошти в особливо великому розмірі, на загальну суму 355 855,07 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 21 лютого 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013080070000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що документи, про надання доступу до яких він просить, хоч і містять банківську таємницю, але при цьому мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, а також необхідні для встановлення точної суми заподіяних злочином збитків. Іншим шляхом встановити точну суму заподіяних збитків не має можливості.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив провести судовий розгляд без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи була повідомлена про розгляд справи повісткою, але в судове засідання не з'явилась з невідомих причин.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

Так, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», МФО 313355, ЄДРПОУ № 09313350, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.№20«а»; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема - встановлення точної суми заподіяних злочином збитків.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні для підтвердження суми заподіяних злочином збитків, та іншими способами ці обставини встановити неможливо.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю.

При цьому клопотання не може бути задоволено в повному обсязі. Так слідчим і прокурором ставиться питання про винесення за результатами розгляду клопотання постанови. Однак, відповідно до ст.ст. 163, 164 КПК України, за результатами розгляду клопотання слідчим суддею постановлюється ухвала, а не постанова.

Крім того, в клопотанні ставиться питання про «розкриття банківської таємниці». Главою 15 КПК України, врегульована процедура надання тимчасового доступу до речей і документів, в тому числі і до тих, які відповідно до ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю. Так, вказана глава КПК України передбачає можливість надання стороні кримінального провадження тимчасовий доступ (можливість ознайомитись та зробити копії) до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Однак діючим КПК України не передбачено можливості надати стороні кримінального провадження дозвіл на розкриття охоронюваної законом таємниці, у зв'язку з чим, в задоволені цієї частини клопотання необхідно відмовити.

Також в клопотанні ставиться питання про можливість вилучення вказаних слідчим документів. При цьому слідчим і прокурором не доведено суду достатніх підстав для такого вилучення. Посилання слідчого на необхідність вилучення документів для встановлення розміру шкоди, завданої злочином не відповідає положенням ч.7 ст. 163 КПК України, а лише мотивує значення цих документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та буде досягнуто без вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково .

Зобов'язати посадових осіб Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», МФО 313355, ЄДРПОУ № 09313350, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.№20 «а», надати старшому слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ - можливість ознайомитися і отримати завірену копію :

- виписки з розшифровками за поточним рахунком № 26001301173816, ПАТ «ПМК №28 Водбуд» ЄДРПОУ 30694113, з 14 липня 2011 року по теперішній час, з відображенням щоденного залишку коштів на початок та кінець банківського дня,з відображенням дати та часу проведення операції, назви контрагентів, їх кодів по ЄДРПОУ, їх поточних рахунків та МФО банків в яких знаходяться, призначення платежів та куди перераховувалися грошові кошти, з вказівкою обсягів перерахованих коштів;

- відомості платіжних операцій з розшифровками за поточним рахунком №26001301173816, ПАТ «ПМК №28 Водбуд» ЄДРПОУ 30694113, з 14 липня 2011 року по теперішній час з відображенням дати та часу проведення операції, назви контрагентів, їх кодів по ЄДРПОУ, їх поточних рахунків та МФО банків в яких знаходяться, призначення платежів та куди перераховувалися грошові кошти, з вказівкою обсягів перерахованих коштів.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині винесення постанови про розкриття банківської таємниці, та в частині надання дозволу на вилучення вказаних слідчим документів.

Строк дії ухвали - до 13 вересня 2013 року.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.С. Бредун