Постанова
від 27.05.2011 по справі 3-1770/11
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А

Справа № 3-1770/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„23В» травня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є директором ПФ «НЕК», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 162 «Ж», кВ. 142, за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2011 року при перевірці ювелірної майстерні, яка належить ПФ «НЕК», код 14068243, юридична адреса: м. Харків, вул. Дмітрієвська, 23, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку розрахунків, а саме: не зберігання фіскальних звітних чеків в період - 07 лютого 2011 року, чим було порушено п. 9ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 155-1 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, розглядає справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 14 березня 2011 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. З наданих матеріалів вбачається, що фактичних обставин, викладених у протоколі та акті перевірки, ОСОБА_1 не оспорював.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя -

СудЖовтневий районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення27.05.2011
Оприлюднено28.09.2015
Номер документу50863293
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-1770/11

Постанова від 06.06.2011

Адмінправопорушення

Біляївський районний суд Одеської області

Андреєв Е. О.

Постанова від 22.12.2011

Адмінправопорушення

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Литвин М. М.

Постанова від 10.03.2011

Адмінправопорушення

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Лила В. М.

Постанова від 05.10.2011

Адмінправопорушення

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Гумен В. М.

Постанова від 12.10.2011

Адмінправопорушення

Глобинський районний суд Полтавської області

Левицька Т. В.

Постанова від 25.11.2015

Адмінправопорушення

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Керекеза Я. І.

Постанова від 26.09.2011

Адмінправопорушення

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Боднарук М.В. М. В.

Постанова від 30.08.2015

Адмінправопорушення

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Корнєєва І. В.

Постанова від 10.05.2011

Адмінправопорушення

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Мозговий В. Б.

Постанова від 27.05.2011

Адмінправопорушення

Жовтневий районний суд м.Харкова

Кицюк В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні