Постанова

від 01.10.2009 по справі 5/374

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/374

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

01.10.09 р.                                                                                          № 5/374          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                     (доповідач по справі),

суддів:

секретар судового засідання  Данчук В.В.

за участю представників:                      

від скаржника: не з'явились

від ВДВС: Шамало Ю.В. –дов. №38662 від 30.09.2009р., представник

від позивача: Шестаков Д.М. –дов. від 23.05.2009р., представник

від третьої особи: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.05.2009р.

за скаргою Закритого акціонерного товариства «Укрспецбуд»

на дії           Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького

                    міського управління юстиції стосовно скасування постанови про арешт

                    коштів боржника від 01.12.2008р.

у справі №5/374  (суддя Гетя Н.Г.)

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбуд-Епос»

до                   Закритого акціонерного товариства «Укрспецбуд»

третя особа  Закрите акціонерне товариство «Кременчукнафтохімбуд-Інвест»

про                       стягнення 64966,52 грн.,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

01.12.2008р. Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти ЗАТ «Укрспецбуд»у розмірі 77340,54 грн.

Не погоджуючись із відповідною постановою, ЗАТ «Укрспецбуд»звернулося до господарського суду Полтавської області  зі скаргою на дії державної виконавчої служби, в якій просило визнати постанову Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 01.12.2008р. незаконною та скасувати.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.05.2009р. скаргу ЗАТ «Укрспецбуд»задоволено, постанову Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 01.12.2008р. скасовано (т. 1 а.с. 139).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.05.2009р. по справі №5/374 та прийняти нове рішення.

На думку Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, ухвала місцевого господарського суду винесена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а саме: ч. 2 ст. 24, ст. ст. 27, 50, 55 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 87 ГПК України.  

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.08.2009р. апеляційна скарга Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.09.2009р. склад колегії суддів змінено: головуючий суддя –Ткаченко Б.О., судді –Лобань О.І., Федорчук Р.В.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Даний факт підтверджується корінцем поштового повідомлення №6280337, з якого вбачається, що ухвалу апеляційного господарського суду від 15.09.2009р. про відкладення розгляду справи до 01.10.2009р. скаржник отримав 18.09.2009р.  

Представник Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції підтримав вимоги своєї апеляційної скарги.

Представник позивача надав пояснення по суті спору.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надіслав лист №295 від 18.08.2009р., в якому просив розглядати справу без його участі.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала  господарського суду Полтавської області від 12.05.2009р. має бути залишена без змін з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.05.2009р. скаргу ЗАТ «Укрспецбуд»задоволено, постанову Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 01.12.2008р. скасовано (т. 1 а.с. 139).

Ухвала місцевого господарського суду винесена з посиланням на ст. 24, 30 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 121І ГПК України та мотивована тим, що Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції не надано доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт коштів, а тому товариство було позбавлено права виконати рішення господарського суду Полтавської області в добровільному порядку (до 05.11.2008р.).

Матеріалами справи підтверджується, що 28.08.2008р. господарським судом Полтавської області прийнято рішення по справі №5/374, яким позов  ТОВ «Київбуд-Епос»до ЗАТ «Укрспецбуд»задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 46857,65 грн. основного боргу, 3825,01 грн. пені, 1463,50 грн. 3% річних, 12000 грн. інфляційних, 641,46 грн. витрат зі сплати державного мита, 116,51 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 4000 грн. витрат, понесених з оплатою послуг адвоката (т. 1 а.с. 53-55).

На виконання відповідного рішення, 08.09.2008р. господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання рішення (т. 1 а.с. 56).

30.10.2008р. Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (т. 1 а.с. 61). В п. 2 відповідної постанови боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 05.11.2008р.

В ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»зазначено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 30 даного Закону державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час апеляційного провадження Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції доказів надсилання ЗАТ «Укрспецбуд»копії постанови від 30.10.2008р. не надано.

01.12.2008р. Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти ЗАТ «Укрспецбуд»у розмірі 77340,54 грн. (т. 1 а.с. 77). Як зазначено в відповідній постанові, боржником добровільно борг не сплачено.

В ч. 3 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження»зазначено, що копія постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника не пізніше наступного після її винесення дня надсилається боржнику та відповідно до банків чи інших фінансових установ або органів, зазначених у частині другій цієї статті.

Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції доказів надсилання ЗАТ «Укрспецбуд»копії постанови від 01.12.2008р. не надано.

Враховуючи вищевикладене та оскільки ЗАТ «Укрспецбуд»було позбавлено права на добровільне виконання рішення господарського суду Полтавської області від 28.08.2008р. по справі №5/374, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про необхідність скасування постанови Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 01.12.2008р.

Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвала господарського суду Полтавської області від 12.05.2009р. у справі №5/374 прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому має бути залишена без змін .

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106, 121І ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд

постановив:

1.          Апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.05.2009р. по справі №5/374 залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.05.2009р. по справі №5/374 залишити без змін.

3.          Матеріали справи №5/374 повернути до господарського суду Полтавської області.

4.          Постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Головуючий суддя:                                                                      

Судді:

Дата відправки  19.10.09