Ухвала

від 11.04.2011 по справі 11-536/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 11-536/11

Дата документу Справа № 11-536/11

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11- 536/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции -Крамаренко И.А.

Категория -ст. 212 ч.3 УК Украины Докладчик во 2 инстанции -ОСОБА_1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 апреля 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Бойкова Ю.В.,

судей: Фомина В.А., Белоконева В.Н.,

с участием: прокурора Шелудько З.Л.,

осужденного ОСОБА_2,

защитника ОСОБА_3,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и гражданского истца - Государственной налоговой инспекции в Орджоникидзевском районе гор. Запорожья на приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 30 ноября 2010 года.

Этим приговором: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющий высшее образование, работающий директором ООО В«ТБ ЭлектродВ» , разведенный, не судимый,

- осужден по ст. 212 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 2 года;

- по ст. 366 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 2 года.

На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года и в соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей, изменена на подписку о невыезде, освобожден из-под стражи в зале суда. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 11 августа по 30 ноября 2010 года.

Гражданский иск, заявленный Государственной налоговой инспекцией в Орджоникидзевском районе гор. Запорожья оставлен без рассмотрения.

Постановлено вещественные доказательства - документы, приобщенные к материалам уголовного дела оставить в материалах дела.

Согласно приговора суда, ОСОБА_2 занимая должность директора ООО В«ТБ ЭлектродВ» (ЕГРПОУ 35037123) зарегистрированного 26.03.2007 года исполнительным комитетом Запорожского городского Совета за № 11031020000018496, взятого на учет в ГНИ в Орджоникидзевском районе гор. Запорожья 28.03.2007 года за № 2068, зарегистрированного как плательщик налога на добавленную стоимость 13.04.2007 года, согласно свидетельства о регистрации плательщика НДС от 13.04.2007 года за № 100034917, выданного ГНИ в Орджоникидзевском районе (индивидуальный налоговый номер - 350371208291), выполняя в соответствии с действующим законодательством Украины организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь служебным лицом предприятия, ответственным за правильность исчисления и своевременность уплаты в бюджет и государственные целевые фонды налогов, сборов, других обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения и введены в установленном законом порядке, в период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года умышленно уклонился от уплаты налогов на общую сумму 1776388, 03 грн.

Директор ООО В«ТБ ЭлектродВ»ОСОБА_2 самостоятельно осуществляя посредническую финансово-хозяйственную деятельность на предприятии, связанную с куплей-продажей электрооборудования, в период 2008 года, с целью уклонения от уплаты налогов, умышленно занижал объекты налогообложения путем безосновательного завышения сумм валовых затрат предприятия и налогового кредита по НДС ООО В«ТБ ЭлектродВ» . Для предания формы законной финансово-хозяйственной деятельности ООО В«ТБ ЭлектродВ» , ОСОБА_2 использовал информацию о субъектах предпринимательской деятельности, у которых аннулировано свидетельство плательщика НДС. Так, ОСОБА_2, зная точную дату аннулирования свидетельства НДС и индивидуальный налоговый номер СПД, вносил в приложения № 5 декларации по НДС ООО В«ТБ ЭлектродВ»реквизиты предприятий, которые не являлись плательщиками НДС на момент подачи деклараций ООО В«ТБ ЭлектродВ» . При этом в раздел приложения № 5 В«Период выписки налоговых накладныхВ» , вносил даты за 1-3 месяца до аннулирования свидетельства плательщика НДС контрагента.

Таким образом, ОСОБА_2 в период 2008 года частично завышал валовые затраты и налоговый кредит по НДС ООО В«ТБ ЭлектродВ» , что способствовало в течение 2008 года с расчетного счета № 26004002293601 ООО В«ТБ ЭлектродВ» , расположенного в банке В«Запорожское РУВ»АО В«Финансы и кредитВ» , по денежным чекам ему получить 7285708 грн., часть которых были использованы ОСОБА_2, а часть денежных средств в сумме 283600 грн., 25000 долларов США, 24050 ЕВРО, были изъяты в процессе обыска на офисе ООО В«ТБ ЭлектродВ» .

Отраженные в приложениях № 5 деклараций по НДС ООО В«ТБ ЭлектродВ»суммы, якобы приобретенных товаров (работ, услуг) у контрагентов, документально не подтверждаются соответствующими расчетными, платежными и иными документами, обязанность составления и хранения которых предусмотрена правилами ведения бухгалтерского и налогового учета.

Таким образом, ОСОБА_2 в 2008 году сформировал налоговый кредит ООО В«ТБ ЭлектродВ»по взаимоотношениям с:

- ООО В«ВесторгВ» (ЕГРПОУ 33715493) в сентябре и декабре 2008 года, а всего на общую сумму 78 120,24 грн.;

- ЧП В«СаланганаВ» (ЕГРПОУ 34564019) в августе, сентябре и декабре 2008 года, а всего на общую сумму 107 200, 43 грн.;

- ООО В«КОНУНГ-ЛТДВ» (ЕГРПОУ 32054832) в июне и августе 2008 года, а всего на общую сумму 143 822,12 грн.;

- ООО В«УкрспецпромВ» (ЕГРПОУ 31285292) в марте, апреле и июле 2008 года, а всего на общую сумму 182 370, 19 грн.;

- ООО В«ТибанВ» (ЕГРПОУ 34479526) в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2008 года, а всего на общую сумму 120 534, 27 грн.;

- ЧП В«ОльгакомпВ» (ЕГРПОУ 30687537) в сентябре, октябре и ноябре 2008 года, а всего на общую сумму 78 061, 00 грн.;

- ЧП В«ФантазерВ» (ЕГРПОУ 32870873) в сентябре и декабре 2008 года, а всего на общую сумму 79 397, 54 грн.

Так, ОСОБА_2 в период 2008 года в состав налогового кредита по НДС ООО В«ТБ ЭлектродВ»необоснованно включил сумму 789505, 79 грн., которая не подтверждена соответствующими налоговыми первичными документами. В результате чего в период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года в бюджет государства фактически не поступили денежные средства в виде налога на добавленную стоимость на общую сумму 789505, 79 грн.

Кроме того, ОСОБА_2 формировал валовые затраты ООО В«ТБ ЭлектродВ»за счет мнимых финансово-хозяйственных операций с предприятиями, которые признаны банкротами, ликвидируются или находятся на стадии ликвидации, то есть фактически, не осуществляя приобретения товаров (работ, услуг) у таких субъектов предпринимательской деятельности как:

- ООО В«ВесторгВ» (ЕГРПОУ 33715493) в сентябре на сумму 249 101, 20 грн., в декабре на сумму 141 500, 00 грн.;

- ЧП В«СаланганаВ» (ЕГРПОУ 34564019) в сентябре на сумму 195 884,75 грн., в августе на сумму 161 297, 35 грн., в декабре на сумму 178 820, 05 грн.;

- ООО В«КОНУНГ-ЛТДВ» (ЕГРПОУ 32054832) в июне на сумму 275 840, 59 грн., в августе на сумму 250 000,00 грн., в июне на сумму 193 270, 00 грн.;

- ООО В«УкрспецпромВ» (ЕГРПОУ 31285292) в марте на сумму 74 670, 00 грн., в апреле на сумму 262 085, 00 грн., в июле на сумму 575 095,95 грн.;

- ООО В«ТибанВ» (ЕГРПОУ 34479526) в сентябре на сумму 202 771,20 грн., в октябре на сумму 167 701,50 грн., в ноябре на сумму 97 358,00 грн., в декабре на сумму 134 840, 67 грн.;

- ЧП В«ОльгакомпВ» (ЕГРПОУ 30687537) в сентябре на сумму 168 344,00 грн., в ноябре на сумму 104 563, 00 грн., в декабре на сумму 117 398, 00 грн.;

- ЧП В«ФантазерВ» (ЕГРПОУ 32870873) в сентябре на сумму 198 454,50 грн., в декабре на сумму 198 533,20 грн.

В результате чего, ОСОБА_2 систематически в течение 2008 года занижались объекты налогообложения по налогу на прибыль ООО В«ТБ ЭлектродВ» , что привело к фактическому непоступлению в бюджет государства налога на прибыль ООО В«ТБ ЭлектродВ»на общую сумму 986882, 24 грн, а именно:

- по итогам 1 квартала 2008 года на сумму 18667,50 грн.;

- по итогам 2 квартала 2008 года на сумму 182799,15 грн.;

- по итогам 3 квартала 2008 года на сумму 500236, 99 грн.;

- по итогам 4 квартала 2008 года на сумму 285178, 60 грн.

Таким образом, ОСОБА_2 уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 789505, 79 грн и налога на прибыль в сумме 986882, 24 грн., что привело к фактическому непоступлению в бюджет налогов на общую сумму 1776388, 03 грн.

Кроме того, будучи служебным лицом предприятия, ответственным за правильность исчисления и своевременность уплаты в бюджет и государственные целевые фонду налогов, сборов, других обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения и введены в установленном законом порядке, в период 2008-2009 годов умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, вносил в официальные документы заведомо неправдивые сведения относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО В«ТБ ЭлектродВ»и предоставлял указанные документы в государственный орган.

Так, ОСОБА_2, достоверно зная о том, что ООО В«ТБ ЭлектродВ» не осуществляло финансово-хозяйственных операций по закупке товаров (работ, услуг) и не имело права на налоговый кредит по НДС, в период 2008 года в приложения № 5 к налоговым декларациям по НДС ООО В«ТБ Электрод»«Расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентовВ» , умышленно вносил данные о якобы приобретении товаров (работ, услуг) у субъектов предпринимательской деятельности, что не соответствовало действительности. Так, в период 2008 года, ОСОБА_2 в приложениях № 5 указал приобретение товаров (работ, услуг) у ООО В«ВесторгВ» (ЕГРПОУ 33715493), ЧП В«СаланганаВ» (ЕГРПОУ 34564019), ООО В«КОНУНГ-ЛТДВ» (ЕГРПОУ 32054832), ООО В«УкрспецпромВ» (ЕГРПОУ 31285292), ООО В«ТибанВ» (ЕГРПОУ 34479526), ЧП В«ОльгакомпВ» (ЕГРПОУ 30687537), ЧП В«ФантазерВ» (ЕГРПОУ 32870873).

Кроме того, с целью уклонения от уплаты налогов, ОСОБА_2 в течение 2008 года вносил в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налога на прибыль ООО В«ТБ ЭлектродВ»данные о несуществующих хозяйственных операциях, а именно безосновательно завышал суммы валовых затрат и налогового кредита ООО В«Тб ЭлектродВ»по якобы приобретенным товарам (работам, услугам) у ООО В«ВесторгВ» (ЕГРПОУ 33715493), ЧП В«СаланганаВ» (ЕГРПОУ 34564019), ООО В«КОНУНГ-ЛТДВ» (ЕГРПОУ 32054832), ООО В«УкрспецпромВ» (ЕГРПОУ 31285292), ООО В«ТибанВ» (ЕГРПОУ 34479526), ЧП В«ОльгакомпВ» (ЕГРПОУ 30687537), ЧП В«ФантазерВ» (ЕГРПОУ 32870873).

Составляя в течение 2008-2009 годов отчетную документацию, которая не соответствовала действительности, ОСОБА_2 подписывал налоговые декларации по прибыли, по налогу на добавленную стоимость и приложения № 5 к декларациям по НДС, составленные и подписанные документы заверял оттиском круглой печати ООО В«ТБ ЭлектродВ»и подавал в ГНИ в Орджоникидзевском районе гор. Запорожья.

В результате внесения ОСОБА_2 в налоговые декларации по прибыли, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО В«ТБ ЭлектродВ»и приложения № 5 к налоговым декларациям по НДС В«Расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентовВ»заведомо неправдивых ведомостей о приобретении товаров (работ, услуг) произошло фактическое непоступление в бюджет по итогам 2008 года налога на прибыль на общую сумму 986882,24 грн., и налога на добавленную стоимость на общую сумму 789505,79 грн., а всего налогов на общую сумму 1776388,03 грн., которая более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции , не оспаривая приговор суда в части доказанности вины и квалификации действий осужденного ОСОБА_2, ссылается на незаконность приговора суда, вследствие неправильного применения уголовного закона, несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного. При этом указывает, что назначая ОСОБА_2 наказание, суд не учел, что последний совершил два преступления, одно из которых является тяжким, в результате преступных действий осужденного государству причинен ущерб в особо крупном размере, при чем в короткий промежуток времени, и если бы действия ОСОБА_2 не были пресечены сотрудниками милиции, мог бы продолжить преступную деятельность, ущерб не возместил, в ходе расследования уголовного дела пытался оказать давление на свидетелей по делу, в связи, с чем ему была изменена мера пресечения на содержание под стражей. Поэтому полагает, что при таких обстоятельствах, суд назначил осужденному слишком мягкое наказание, необоснованно применив при этом к последнему ст. 75 УК Украины.

Вследствие чего просит приговор суда первой инстанции отменить и постановить новый приговор, которым ОСОБА_2 назначить наказание по ст. 212 ч.3 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности сроком на 3 года и конфискацией имущества; по ст. 366 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности сроком на 2 года; на основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, определить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности сроком на 3 года и конфискацией имущества.

В апелляции гражданский истец -Государственная налоговая инспекция в Орджоникидзевском районе гор. Запорожья, указывает, что в результате противоправных действий ОСОБА_2 государству причинен ущерб в особо крупных размерах в виде непоступления в бюджет денежных средств на общую сумму 1776388,03 грн., вследствие этого инспекцией заявлен гражданский иск по делу. Вместе с тем, постановив в отношении ОСОБА_2 обвинительный приговор и признав, таким образом, его виновным в совершении указанных преступлений, суд, в нарушение требований закона, оставил заявленный ГНИ гражданский иск без рассмотрения.

Поэтому просит приговор суда первой инстанции в этой части отменить, постановить новый приговор, которым удовлетворить гражданский иск ГНИ в Орджоникидзевском районе гор. Запорожья и взыскать с ОСОБА_2 причиненный преступлением ущерб в сумме 1776388,03 грн.

Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляций, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции , и возражавшего против апелляции гражданского истца, осужденного ОСОБА_2, и его защитника, возражавших против апелляций и просивших приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что поданные апелляции подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.367 УПК Украины основаниями для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в апелляционной инстанции являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Законным является приговор, вынесенный при условии правильного применения уголовного закона и соблюдении при рассмотрении дела уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст.334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том основания для удовлетворения либо отклонения гражданского иска.

Однако эти требования закона районным судом не соблюдены. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, допущены существенные нарушения требований уголовного процессуального закона, которые воспрепятствовали постановлению законного и обоснованного приговора.

Как усматривается из приговора, суд обосновал виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых преступлений, показаниями осужденного о полном признании своей вины и в силу такой позиции осужденного и отсутствия возражений со стороны иных участников процесса, на основании ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины доказательства по делу не исследовал.

Согласно протокола судебного заседания, о фактических обстоятельствах совершения указанных преступлений осужденный не пояснил, а суд эти обстоятельства не выяснил, ограничившись лишь указанием о полном признании им своей вины, и о признании иска в полном объёме. Вместе с тем, в нарушение положений ч.3 ст. 299 УПК Украины указанные в данной статье обстоятельства судом были разъяснены только ОСОБА_2, и только в части фактических обстоятельств дела, а в части гражданского иска указанные положения разъяснены не были.

Согласно этого же протокола небыли разъяснены положения ч.3 ст. 299 УПК Украины и представителю гражданского истца.

В соответствии с требованиями закона ст. 299 УПК Украины предусматривает процедуру её применения, как при признании вины, так и при признании гражданского иска, что подразумевает в дальнейшем вынесение обвинительного приговора и соответственно удовлетворение исковых требований.

Однако суд постановляя приговор по делу и не исследовав обстоятельства и размер гражданского иска, тем не менее, оставил его без рассмотрения, что является недопустимым.

Кроме того, согласно требованиям ст. 330 УПК Украины, суд при постановлении приговора обязан разрешить вопросы о вещественных доказательствах, руководствуясь ст. 81 УПК Украины.

Вещи, не являющиеся вещественными доказательствами по делу, возвращаются их законному владельцу, а если возникает спор о праве собственности, либо о принадлежности вещей подлежащих возврату, он подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд в свою очередь, при решении вопроса о вещественных доказательствах, решил судьбу только документов, не решив судьбу иного имущества, указанного в справке к обвинительному заключению, о вещественных доказательствах, гражданском иске, судебных издержках и мерах, принятых для обеспечения гражданского иска /т.5 л.д.239/.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии судей, обжалуемый приговор нельзя признать законным и обоснованным, и который подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями требований уголовно процессуального закона.

При новом рассмотрении дела суду учесть вышеуказанное, в соответствии с требованиями норм УПК Украины устранить перечисленные нарушения, и с учетом доводов указанных в апелляциях, в том числе и решив вопрос о привлечении надлежащего ответчика принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляцию гражданского истца -Государственной налоговой инспекции в Орджоникидзевском районе гор. Запорожья -удовлетворить частично.

Приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 30 ноября 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_2 по ст. 212 ч.3 УК Украины -отменить а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судьи:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5