Рішення

від 12.10.2009 по справі 37/601

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

37/601

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  37/601

12.10.09

За позовомПриватного підприємства «Вест Лайн Дистриб'юшн»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ПРОДКОМПЛЕКТСЕРВІС»

Простягнення 2 968,08 грн.

 Суддя  Гавриловська І.О.                                                                                                                                                  

У судових засіданнях брали участь:

Від позивача:           Приліпа М.М. –дов. № 21/05/09/-01 від 21.05.09 р.                                    

Від відповідача:           не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «Вест Лайн Дистриб'юшн»до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ПРОДКОМПЛЕКТСЕРВІС»про стягнення 2 379,11 грн. основного боргу, 228,92 грн. пені, 237,91 грн. штрафу, 93,00 інфляційних нарахувань та 29,14 грн. трьох процентів річних, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманого товару за договором купівлі-продажу № 15-А/09 від 20.01.09 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2009 р. було порушено провадження у справі № 37/601, розгляд справи призначено на  28.09.09 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

У судовому засіданні 28.09.09 р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду від 20.08.09 р., позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 28.09.09 р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, вимог ухвали суду від 20.08.09 р. не виконав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази у справі, а також враховуючи нез'явлення представника відповідача у призначене судове засідання, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, судом було відкладено розгляд справи № 37/601 на 12.10.09 р.

Представник позивача у судовому засіданні 12.10.09 р. позовні вимоги повторно підтримав та просив їх задовольнити, надав суду документи на виконання вимог ухвал суду від 20.08.09 р. та 28.09.09 р.

Представник відповідача у судове засідання 12.10.09 р. повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, вимог ухвал суду від 20.08.09 р. та 28.09.09 р. не виконав.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачу про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                               ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством «Вест Лайн Дистриб'юшн»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційною фірмою «ПРОДКОМПЛЕКТСЕРВІС»(покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 15-А/09 від 20.01.09 р., відповідно до умов якого продавець зобов'язується продати/передати у власність покупцю алкогольні та/або безалкогольні напої (товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.

Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до пункту 4.4. договору купівлі-продажу № 15-А/09 від 20.01.09 р., товар вважається прийнятим, коли він фактично переданий покупцеві і представниками сторін підписана видаткова накладна. З моменту передачі товару продавцем, право власності та відповідальність за випадкову загибель або пошкодження товару переходить до покупця.

Приватне підприємство «Вест Лайн Дистриб'юшн»пояснило суду, що на виконання умов договору купівлі-продажу № 15-А/09 від 20.01.09 р. позивач за товарно-транспортною видатковою накладною № 006986 від 03.02.09 р. передав відповідачу товар на суму 2 379,11 грн., а відповідач його прийняв, про що свідчить підпис, скріплений печаткою ТОВ Виробничо-комерційної фірми «ПРОДКОМПЛЕКТСЕРВІС».

Згідно з п. 6.3. вищезазначеного договору, оплата за отриманий товар проводиться покупцем: по передоплаті; в день отримання товару; протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту передачі товару, незалежно від того реалізував покупець товар чи ні.

За поставлений товар відповідач розрахунок не здійснив, у зв'язку з чим виникла заборгованість  у сумі 2 379,11 грн.

За таких обставин, Приватне підприємство «Вест Лайн Дистриб'юшн»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ Виробничо-комерційної фірми «ПРОДКОМПЛЕКТСЕРВІС»про стягнення 2 379,11 грн. основного боргу, 228,92 грн. пені, 237,91 грн. штрафу, 93,00 інфляційних нарахувань та 29,14 грн. трьох процентів річних, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманого товару за договором купівлі-продажу № 15-А/09 від 20.01.09 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача   підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей  525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з положень пункту 6.3. договору купівлі-продажу № 15-А/09 від 20.01.09 р., відповідач зобов'язаний був оплатити  отриманий за товарно-транспортною видатковою накладною № 006986 від 03.02.09 р. товар у строк до 17.02.09 р., проте цього не здійснив.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач обставини, наведені позивачем, не спростував, розміру боргу не оспорив.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення 2 379,11 грн. основного боргу, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов Приватного підприємства «Вест Лайн Дистриб'юшн»щодо стягнення з ТОВ Виробничо-комерційної фірми «ПРОДКОМПЛЕКТСЕРВІС»основного боргу за договором купівлі-продажу № 15-А/09 від 20.01.09 р. у розмірі 2 379,11 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Приватне підприємство «Вест Лайн Дистриб'юшн»у позовній заяві просило суд також стягнути з відповідача  93,00 інфляційних нарахувань та 29,14 грн. трьох процентів річних, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманого товару за договором купівлі-продажу № 15-А/09 від 20.01.09 р.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов'язання в сумі 2 379,11 грн., з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу  України, підлягають стягненню  відповідно 93,00 грн. інфляційних нарахувань та 29,14 грн. трьох річних процентів.

Також позивач просить стягнути з відповідача 228,92 грн. пені та 237,91 грн. штрафу за порушення договірного зобов'язання.

Відповідно до статті  611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 8.2. договору  купівлі-продажу № 15-А/09 від 20.01.09 р., за несвоєчасну або неповну оплату товару покупець сплачує пеню в розмірі 0,1 % від суми боргу за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів стягується штраф у розмірі 10 % від суми боргу.

Згідно з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.1996 р. зі змінами та доповненнями, розмір пені не може перевищувати  подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня.

За таких обставин, позовні вимоги у частині стягнення з відповідача 228,92 грн. пені та 237,91 грн. штрафу підлягають задоволенню.

          Таким чином, позов Приватного підприємства «Вест Лайн Дистриб'юшн»до ТОВ Виробничо-комерційної фірми «ПРОДКОМПЛЕКТСЕРВІС»підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 614, 625, 629, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 192, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –         

В И Р І Ш И В:

1.          Позов  задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ПРОДКОМПЛЕКТСЕРВІС»(02166, м. Київ, проспект Лісовий, 39 А, код ЄДРПОУ 23727816) на користь Приватного підприємства «Вест Лайн Дистриб'юшн»(02100, м. Київ, вул. Верховної Ради, 13, кв. 34, код ЄДРПОУ 31356305) 2 379 (дві тисячі триста сімдесят дев'ять) грн. 11 коп. основного боргу, 93 (дев'яносто три) грн. 00 коп. інфляційних нарахувань, 29 (двадцять дев'ять) грн. 14 коп. трьох процентів річних, 228 (двісті двадцять вісім) грн. 92 коп. пені, 237 (двісті тридцять сім) грн. 91 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн. 00 коп.  витрат по сплаті державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                            Гавриловська І.О.