Рішення

від 05.12.2012 по справі 2027/11644/12

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2027/11644/12

Провадження № 2/2027/4343/12

05.12.2012 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Скотар А.Ю., при секретарі Алієвій А.Я.

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції «Дніпро» Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 11177,74грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, а також покласти на відповідача судові витрати по справі, посилаючись на те, що 17.06.2010, відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить позивачу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2010. Транспортний засіб Skoda, д.н. НОМЕР_3, застраховано в Слобожанській філії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що є структурним підрозділом Міжобласної дирекції «Дніпро» ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» далі (МД «Дніпро» ПрАТ «УПСК» договір страхування № РК 091/008/000699 від 28.07.2009, згідно умов якого на підставі заяви страхувальника, страхового акту, розрахунку розміру страхового відшкодування, звіту №01/07/2010 позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 10877,74грн., окрім того поніс витрати на послуги експерта з підготовки звіту 01/07/2010 про незалежне експертне дослідження вартості матеріального збитку сплатив 300,00грн.

До суду позивач не з’явився, надіслав заяву, в якій наполіг на задоволенні позову і просив розглянути справу за його відсутності з винесенням заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2010 ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 15)

Відповідно до договору РК 091/008/000699 добровільного страхування наземних транспортних засобів від 28.07.2009 транспортний засіб Skoda, д.н. НОМЕР_3 застраховано в МД «Дніпро» ПрАТ «УПСК». (а.с. 16-19).

На підставі заяви страхувальника, страхового акту, розрахунку розміру страхового відшкодування, звіту №01/07/2010 МД «Дніпро» ПрАТ «УПСК» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 10877,74грн. (а.с. 5, 19, 20, 23-33)

На рахунок страхувальника ОСОБА_2 позивачем перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 10877,74грн., що підтверджується платіжними дорученнями №954 від 10.11.2010 та №128 від 15.02.2011. (а.с. 21, 22).

Стосовно позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 300,00грн. за сплачені позивачем послуг експерта з підготовки звіту про незалежне експертне дослідження вартості матеріального збитку, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в цій частині, в зв’язку з недоведеністю, тобто позивачем до матеріалів справи не додано квитанції про сплату вказаних послуг.

На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що позивачем на підставі виплати МД «Дніпро» ПрАТ «УПСК» страхового відшкодування ОСОБА_2, відшкодовано шкоду, завдану ОСОБА_1 шляхом виплати на користь ОСОБА_2 10877,74грн., суд вважає, що фактично виплачена сума повинна бути стягнута з відповідача, що випливає з вимог цивільного законодавства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1190-1191, 1193 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.11.1960р.н., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Міжобласної дирекції «Дніпро» ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, буд. 49, р/р 26507000000062 в ПАТ «Крейді ОСОБА_3» МФО 300614, код ЄДРПОУ 35472034 в рахунок відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу 10877 (десять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 26.11.1960р.н., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Міжобласної дирекції «Дніпро» ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар