Рішення

від 13.10.2009 по справі 4570-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

4570-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2009Справа №2-24/4570-2009

За позовом     Приватної фірми "ВАСКО" ( 98313, АР Крим,  м. Керч. вул. Толстого,  10-б, ідентифікаційний код 31252492)

до  відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль ЛТД" ( 95022, АР Крим, м. Сімферополь,  вул. Бородіна, 16, ідентифікаційний код 20676633)

про стягнення 21 028,00 грн.  

                                                                                                    Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Сурма В.А. – директор наказ № 01 від 30.07.2007р., паспорт ЕС 270673 від 24.03.1997р.

Від відповідача –  Кулагін Е.В. - представник,  довіреність № 801 від 01.09.2009р.

 Обставини справи: Приватна фірми "ВАСКО"  звернулась до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача  – Фірми "Консоль ЛТД"  про   стягнення з   відповідача на користь Приватної фірми "ВАСКО"   суми боргу у розмірі 21 028,00 грн.  

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача   судові витрати зі сплати державного мита  та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані  тим, що у порушення умов Договору підряду  № 2860/64-657 від 25 серпня 2009 року, відповідачем не були оплачені виконані Приватною фірмою "ВАСКО"  роботи  з ремонту  тротуарного покриття  в Комсомольськукому парку м. Керч.

Так, позивач  зазначає, що Приватна  фірма "ВАСКО"  виконала у повному обсязі взяті на себе зобов'язання  щодо виконання передбачених договором робіт, вартістю 80000,00 грн., що підтверджується  підписаними сторонами за Договором актами виконаних робіт  від 21.09.2006р. на суму 101031,6 грн.,  від 21.09.2006р. на суму 21028 грн. Проте, як зазначає позивач сума виконаних робіт  залишається досі не оплаченою  відповідачем, що і стало підставою для звернення Приватної фірми "ВАСКО"  з позовом до Господарського суду АР Крим.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про збільшення розміру позовних вимог на 3,60 грн. у зв'язку із арифметичної помилкою, що була допущена позивачем при розрахунку ціни позову.

Оскільки  стаття 22 Господарського процесуального кодексу України надає позивачеві право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд вважає можливим прийняти заяву   позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов. Так, відповідач посилається на те, що оскільки позивачем не представлено доказі відправлення актів виконаних робіт на адресу відповідача для їх підписання, то відповідач не може вважатися таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

                                                         ВСТАНОВИВ :

25.06.2006 р. між ТОВ Фірмою "Консоль ЛТД" (Замовник) та Приватною фірмою "ВАСКО" (Підрядник) був укладений договір підряду № 2860/64-657 (а.с.10-11).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт: ремонт тротуарного покриття у Комсомольському парку м. Керчі.

Вартість робіт, що доручається Підряднику визначається за фактично виконані роботи на підставі Договірної ціни у відповідності з «Правилами визначення вартості будівництва. ДБН Д.2.4.-1-2000» та попередньо складає 80000,00 грн. ( у т.ч. ПДВ – 13333,33 грн.) (п. 2.1 Договору).

Договірна ціна є динамічна та може змінюватися по міри змін цін на матеріали, послуги та електроносії, прийняття нових законодавчих актів, які впливають на вартість робіт, зміна об'ємів робіт замовником (п. 2.2 Договору).

Замовник виконує грошові платежі за виконані Підрядником об'єми робіт  на підставі пред'явлених актів форм № КБ-2; КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін, шляхом перерахування відповідної суми на розрахунковий рахунок Підрядника протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання Замовником рахунку (п. 2.3 Договору).

Строки виконання робіт встановлені п. 3.2 Договору та становлять з серпня по вересень 2006 р.

Відповідно до п. 4.4 Договору замовник зобов'язаний протягом 3-х днів з моменту надання перевірити та підписати акти форм КБ-2в, КБ-3, якщо вони відповідають фактично виконаних об'ємам робіт з настанням майнової відповідальності за порушення умов договору  підряду.

Строк дії договору з моменту його підписання до закінчення виконання зобов'язань сторонами (п. 6.1 Договору).

На виконання умов Договору позивачем виконано робіт на загальну суму 101031,60 грн., що підтверджується підписаним та погодженим сторонами договору Актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2006 р. (а.с.12-13).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивачем був виставлений рахунок № 12 від 29.08.2006 р. на суму 80000,00 грн., який відповідачем був сплачений у повному обсязі 01.09.2006 р. (а.с.29-30).

Після прийняття робіт замовником, позивачем був виставлений другій рахунок № 42 від 21.09.2006 р. на суму 21028,00 грн., якій відповідачем сплачений не був, що і послужило підставою для звернення Приватної фірми "ВАСКО" із позовом до суду про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку.

Суд зазначає, що до матеріалів справи також були надані рахунки № 12 від 29.08.2009 р. на суму 80000,00 грн. та № 07 від 16.04.2009 р. на суму 21028,00 грн. З пояснень позивача у судовому засіданні було встановлено, що у даному випадку має місце описка бухгалтера підприємства позивача і зазначені рахунки були виставлені у 2006 року, оскільки з виписки банківського рахунку позивача вбачається, що відповідачем була здійснена часткова оплата робіт 01.09.2006 р. на суму 80000,00 грн. із посиланням у призначенні платежу на рахунок № 12 від 29.08.2006 р.

 Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від  зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно до пункту 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Сторонами був підписаний відповідний акт здачі-приймання виконаних робіт без будь-яких заперечень.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позов посилається на те, що у матеріалах справи відсутні докази відправлення актів виконаних робіт на адресу відповідача, а також на те, що при перевірці за період з 01.01.2008 р. бухгалтерією відповідача встановлена заборгованість перед позивачем лише у розмірі 2078,20 грн.

Суд не приймає зазначені заперечення до уваги, оскільки у судовому засіданні було з'ясовано, акт виконаних робіт за вересень 2006 р. за договором від 25.08.2006 р. підписаний сторонами без будь-яких заперечень, тобто відповідачем був прийнятий виконаний позивачем об'єм робіт, вартість якого складає 101031,60 грн.

Результати бухгалтерської перевірки відповідачем до матеріалів справи не надані, доказів того, що ним сплачено позивачеві 18949,80 грн. відповідачем також не надано.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ст. 854 Цивільного кодексу України).

Відповідачем не було надано доказів виконання свого зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем підрядних робіт у повному обсязі.

Отже, матеріалами справи підтверджено та судом встановлено, що позивачем Приватною фірмою "ВАСКО" виконано своє зобов'язання за договором підряду,  здійснені роботи на загальну суму  101031,60 грн., що підтверджено підписаним сторонами актом здачі-приймання виконаних підрядних робіт.

Враховуючи часткову оплату відповідачем виконаних робіт у розмірі 80000,00 грн., суд визнає збільшені вимоги позивача про стягнення з відповідача 21031,60 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України  19.10.2009 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль ЛТД" ( 95022, АР Крим, м. Сімферополь,  вул. Бородіна, 16, ідентифікаційний код 20676633) на користь Приватної фірми "ВАСКО" ( 98313, АР Крим,  м. Керч. вул. Толстого,  10-б, ідентифікаційний код 31252492; р/р 26009386337001 в КФ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436) 21031,60 грн. заборгованості, 210,28 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Видати наказ після набуття судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.