Рішення

від 14.10.2009 по справі 11/159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" жовтня 2009 р.                                                              Справа №  11/159

За позовом          Комунальне підприємство «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради м.Рівне

до відповідача    Товариства з обмеженою відповідальністю «Флекс»м.Рівне     

про стягнення              5 381 грн. 04 коп. заборгованості по розрахунках та пені,

Суддя Грязнов В.В.  

Представники сторін:

від позивача-                 Михайлов В.О., юрисконсульт (довір.№01-10/10 від 06.01.2009р.);

від відповідача-             не з'явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-КП «Теплотранссервіс»звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-ТзОВ «Флекс»5 365 грн. 93 коп. заборгованості по розрахунках за послуги теплопостачання та 15 грн. 11 коп. пені згідно укладеного договору.

В судовому засіданні Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з Від-повідача лише 4 365 грн. 93 коп. заборгованості за послуги теплопостачання та 15 грн. 11 коп. пені.(арк.справи 20)

Оскільки заяву подано до винесення рішення у справі, вона відповідає ст.22 ГПК України та обставинам спра-ви –суд прийняв її до уваги.

Відповідач-Товариство з обмеженою відповідальністю «Флекс»витребуваного ухвалою від 24.09.2009р. від-зиву на позов суду не подав, позовних вимог не оспорив і не заперечив, в судове засідання 14.10.2009р. представник Відповідача не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку

              Проте, до господарського суду повернулось поштове відправлення, яким Відповідачу за адресою: м.Рів-не, вул.Фабрична, 16 була направлена ухвала від 24.09.2009р. з довідкою відділення підприємства зв'язку: “ТзОВ Флекс вибув/30.09”.(арк.справи 1, 16-18).

З огляду на це господарський суд звертає увагу, що чинним законодавством до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні докумен-ти надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в мате-ріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема Позивача, з'ясо-вувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах, зокрема в договорі №1450 від 01.12.2006р. та додатку до нього.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до ві-дома господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності поклада-ються на цю юридичну особу.

Господарський суд відповідно до ГПК України зробив все можливе для належного повідомлення Відпо-відача про час та місце розгляду справи. З огляду на зазначене, негативні наслідки за вказане порушення покла-даються на Відповідача –ТзОВ «Флекс».

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

                                                ВСТАНОВИВ,

що КП «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради-підприємство та ТзОВ «Флекс»-споживач 01 грудня 2006р. уклали договір на відпуск теплової енергії №1450 та Додаток №1 до нього.(надалі в тексті –Договір). На підставі пп. 1.1, 1.4, 5.1, 5.3, 5.4 Договору виконавець зобов'язувався відпускати теплову енергію для потреб централізованого опалення приміщення споживача загальною площею 86,2м2, яке знаходиться за адресою: м.Рівне,  вул.Фабрична, 16. Споживач зобов'-язувався в строк до 10 числа наступного за звітним місяця зобов'язувався оплачува-ти спожиті послуги. Договір скріплено підписами в.о.директора КП «Теплотранссервіс»та директора ТзОВ «Флекс»та відбит-ками печаток сторін. Змін та доповнень сторони до Договору не вносили.(арк.справи 10-12).

Фактично підприємство протягом січня-квітня 2009р. надало споживачу послуги опалення приміщення вар-тість яких на суму 5 365 грн. 93 коп., Відповідач не оплатив, що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 13).

На підставі п.6.3.3 Договору, за несвоєчасну оплату вартості спожитих послуг теплопостачання, –Пози-вач нарахував пеню з 01.05.2008р. по 01.10.2008р., сума якої складає 15 грн. 11 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є дого-вори та інші правочини.

Згідно Закону України від 02 червня 2005р. “Про теплопостачання”,- теплопостачальна організація має право укладати договори на відпуск теплової енергії із споживачами. В свою чергу, ч.6 ст.19 даного Закону та п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” зобов'язують споживача послуг щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового  договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005р. №630 та “Правил користування тепловою енергією”, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 03 жовтня 2007р. №1198 –послуги надаються споживачеві тільки на підставі договору, що оформляється на основі типового договору про надан-ня послуг з централізованого опалення.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підпри-ємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її вико-ристання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання,що ним використовується.

Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погод-женням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.(чч.6. 7 ст.275 ГК України.

Аналогічні положення щодо договору послуг містять стст. 901, 903 ЦК України.  

Вимоги Позивача стверджуються Договором, додатком, рахунками і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 232, 275, 276  Господарського кодексу України та стст. 16, 509, 526, 549, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що неоплатою 4 365 грн. 93 коп. вартості спожитих послуг Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Відповідач не подав суду доказів оплати послуг теплопостачання.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 4 381 грн. 04 коп. боргу. На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 22, 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флекс», яке знаходиться в м.Рівне, вул. Фабрична,16 (код 14354747) на користь Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Д.Галицького,27 (код 30841056) 4 365грн. 93коп. заборгова-ності по розрахунках за послуги теплопостачання станом на 01.05.2009р., 15грн. 11коп. пені, 102грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита за 236грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпе-чення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "19" жовтня 2009 р..