Постанова

від 30.08.2011 по справі 3-2498/11

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Галицький районний суд м.Львова

79018 , м. м. Львів , 2 тел. (факс): (032) 261-38-64

30.08.2011 Справа №: 3-2498/11

П О С Т А Н О В А

30.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Гудз О.С.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Чорновола, 105, Львівської області,

за ст.ст. 336, 349 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2011 року у відповідності до плагу взаємодії підрозділів митної варти Львівської митниці та ГУМВСУ у Львівській області, працівниками ДПС УДАІ ГУМВСУ у Львівській області та працівниками відділу митної варти Львівської митниці проведено спільні заходи, в рамках спеціальної операції В«АвтомобільВ» , у місцях розбирання автомобілів у с. Гордиславичі, Пустомитівського району, Львівської області. Під час огляду території №2 виявлено розкомплектований кузов автомобіля марки В«Ауді А6В» , д.н.з. Р395OSX, 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_1 вартістю 48136,56 грн., який 07.11.2009 року ОСОБА_1 через митний пост В«КраковецьВ»Львівської митнці, ввезений на митну територію України в режимі транзит. Однак у встановлені митним органом строки (у десятиденний термін) не вивіз за митний кордон України та розпорядився ним без дозволу митного органу.

Таким чином ОСОБА_1, здійснив неправомірні операції з транспортним засобом, що перебуває під митним контролем, а саме: розпорядився ним без дозволу митного органу та не вивіз за митний кордон України у встановлені законодавством строк (у десятиденний термін).

Правопорушника в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.390 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.ст. 336, 349 МК України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.ст. 336, 349 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2011 року;

- доповідною запискою ОСОБА_2 від 19.07.2011 року;

- актом огляду території автозлому від 29.01.2011 року;

- рапортом працівників УДАІ ГУМВСУ у Л/о від 29.06.2011 року.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним правопорушника визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 336, 349 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який був преметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 390, 391, 392 МК України -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 336, 349 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації у дохід держави автомобіль марки В«Ауді А6В» , д.н.з. Р395OSX, 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_1, вартістю 48136,56 гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.