Галицький районний суд м.Львова
79018 , м. м. Львів , 2 тел. (факс): (032) 261-38-64
26.08.2011 Справа №: 3-2526/11
П О С Т А Н О В А
26.08.2011 рокум.м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП ТД В«ГалпідшипникВ» , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Федьковича, 32/7,
за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи директором ПП ТД В«ГалпідшипникВ» , м. Львів вул. І.Франка, 39/6, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства на суму 4034,8.00 грн., та податку на додану вартість в сумі 133333,3 чим порушила п.п.4.1.1, п.4.1 ст. 4, п.1.32, п.1.23 ст1, п.п.11.3.1, п.11.3 ст.11 Закону України В«Про оподаткування прибутку підприємствВ» ; п.1.4 ст.1, п.п.3.1.1, п.3.1 ст.3, п.4.2 ст.4, п.1.3, п.1.7, п.1.8 ст.1, п.п.7.31, п.7.3 ст.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7, п.п.7.7.1, п.п.7.7.5, п.7.7 ст.7 Закону України В«Про податок на додану вартістьВ» , що встановлено 30.06.2011 року перевіркою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова.
Правопорушник в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.
Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2011 року;
- актом від 15.06.2011 року про результати планової виїзної перевірки ПП ТД В«ГалпідшипникВ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вдови, утримання двох неповнолітніх дітей вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 гривень штрафу в дохід держави.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Суддя О.Р.Юрків.
Суд | Галицький районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 26.08.2011 |
Оприлюднено | 28.09.2015 |
Номер документу | 50869369 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Адмінправопорушення
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Боярський О. О.
Адмінправопорушення
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
Терещенко О. Є.
Адмінправопорушення
Генічеський районний суд Херсонської області
Шкіндер О. А.
Адмінправопорушення
Галицький районний суд м.Львова
Юрків О. Р.
Адмінправопорушення
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Стратій(Вакуліна) Є. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні