Ухвала

від 20.10.2009 по справі 8/171-09(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/171-09(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2009 р.                                                                              Справа № 8/171-09(02-2а)

             Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви :Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран - Сервіс" (проспект Космонавтів, 42, м. Вінниця, 21027)   

до: КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600- річчя, 13, м. Вінниця, 21100)  

про визнання правочину недійсним та стягнення 602,84 грн.

ВСТАНОВИВ :

           ТОВ  "Екран - Сервіс", м. Вінниця подано зустрічну позовну заяву до КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" , м. Вінниця про визнання договору реструктуризації № 536/Р від 28.11.08 р. недійсним та про стягнення 602,84 грн. переплати за теплопостачання.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та докази сплати державного  мита у  встановлених порядку і розмірі тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

В свою чергу, належним доказом направлення саме копії позовної заяви відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

В супереч викладеному , позивачем не надано до матеріалів зустрічної позовної заяви  доказів надіслання її копії з додатками відповідачу (первісному позивачу по справі).

Крім того, позивачем невірно сплачено державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу за розгляд зустрічної позовної заяви.

При поданні позову майнового характеру державне мито має бути сплачено в розмірі 1% від суми позову , але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 і не більше 25500 грн. При поданні позову немайнового характеру державне мито має бути сплачено в розмірі 85 грн.

Разом з тим , позивач платіжним дорученням № 125 від 19.10.09 р. сплатив державне мито в сумі 43,87 грн. , що є невірним.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 602,84 грн. переплати за теплопостачання (що є майновим спором) та про визнання договору реструктуризації № 536/Р від 28.11.08 р. недійсним ( що є немайновим спором). Тому на підставі ст. 3 Декрету  Кабінету Міністрів України "Про державне мито"  позивачу необхідно сплатити державне мито в сумі 102 грн. (не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за розгляд майнової вимоги та 85 грн. за розгляд немайнової вимоги про визнання договору недійсним.

Крім того, Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258" розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу для позивачів з господарських справ встановлений в розмірі 236 грн. Дана постанова набула законної сили з 13.08.09 р.

Судом встановлено , що позивач платіжним дорученням № 126 від 19.10.09 р. сплатив витрати на інформаційно - технічне забезпечення лише в сумі 118 грн., тоді як необхідно 236 грн. Тобто позивачем  не доплачено 118 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене, зустрічну позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 4,6,10 ст. 63 ГПК України. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №59  від 19.10.09  на 2-х аркушах разом з матеріалами  на  26 - ти аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 43,87 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 125    від 19.10.2009 р.  ,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 126 від 19.10.2006 р.  , підлягають поверненню.

Суддя                                                 

віддрук. прим.:

1 - позивачу (проспект Космонавтів, 42, м. Вінниця, 21027)

2 - відповідачу  (вул. 600- річчя, 13, м. Вінниця, 21100)

3 - в наряд