Постанова
від 21.11.2011 по справі 3-6013/11
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 р. Справа №3-6013/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

27.03.1976року народження, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 24 серпня 2011 року, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес-200В» , державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зВ»явився, з невідомої суду на те причини, хоча про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 173873 від 25.08.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.2011 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2011року, протоколом огляду транспортного засобу від 24.08.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особистими поясненнями правопорушника від 24.08.2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави та не позбавляти права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

СудТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення21.11.2011
Оприлюднено28.09.2015
Номер документу50879343
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-6013/11

Постанова від 21.11.2011

Адмінправопорушення

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Магдич О. Г.

Постанова від 17.11.2011

Адмінправопорушення

Московський районний суд м.Харкова

Сиротников Р. Є.

Постанова від 28.12.2011

Адмінправопорушення

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Барчук В. М.

Постанова від 14.10.2011

Адмінправопорушення

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Баранов В. І.

Постанова від 10.10.2011

Адмінправопорушення

Богунський районний суд м. Житомира

Комнацький О. В.

Постанова від 18.11.2011

Адмінправопорушення

Дзержинський районний суд м.Харкова

Шишкін О. В.

Постанова від 18.11.2011

Адмінправопорушення

Суворовський районний суд м.Одеси

Зудіхін О. В.

Постанова від 10.06.2011

Адмінправопорушення

Шевченківський районний суд міста Києва

Козятник Л. Г.

Постанова від 06.09.2011

Адмінправопорушення

Святошинський районний суд міста Києва

Лук'яненко Л. М.

Постанова від 29.07.2011

Адмінправопорушення

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Микуляк П. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні