Ухвала

від 29.10.2014 по справі 668/13947/14-к

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13947/14-к

29.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «СК-ПРОМ» і ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих CB JIB на станції Херсон УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з даними скаргами на бездіяльність слідчих ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , щодо неповернення ними тимчасово вилученого майна в ході обшуків 01 і 02 серпня 2014 року, посилаючись на те, що воно не має відношення до справи.

Заслухавши заявника, прокурора, пояснення слідчого, дослідивши представлені матеріали, встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Так. відповідно до ч.І ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч.1,2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є:

- майно, вилученням якого підозрюваного фактично позбавили можливості володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення;

- також ним може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно негайно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1)за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) а також негайно повертається особі, у якої його було вилучено, у випадках:

- коли слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не подали до слідчого судді клопотання про арешт цього тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 цього Кодексу);

- коли протягом сімдесяти двох годин із дня находження до суду зазначеного вище клопотання слідчого, прокурора не буде постановлена слідчим суддею ухвала про арешт цього тимчасово вилученого майна (ч.б ст.173 цього Кодексу).

ГІри розгляді скарг встановлені наступні обставини.

В провадженні слідчих CB JIB на станції Херсон УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 12014230280000181 за фактом вимагательства та одержання неправомірної вигоди у великих розмірах посадовими особами ДП "Одеська залізниця", які займають відповідальне становище.

Ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 21.07.2014 року за справами №668/10263/14-к,№668/10257/14-к і

№668/10262/14-к за вказаним кримінальним провадженням було надано дозвіл на проведення обшуку:

- в приміщенні ТОВ «СК-ПРОМ» і контейнері ТОВ «СК-ПРОМ» на території фірми ПП "Відзев" з метою відшукання матеріалів верхньої будови колії та інструментів здобутих злочинним шляхом, для подальшого їх вилучення;

- в приміщенні Одеської залізниці в кабінеті №417 в будинку АДРЕСА_1 з метою відшукання документів, комп`ютерної техніки, печаток та інших засобів за допомогою яких вчинялось кримінальне правопорушення, а також грошей та інших цінностей, здобутих злочиннім шляхом.

При цьому майно, гроші, інші цінності та документі не були конкретизовані особистими ознаками, а зазначалося тільки те, що воно здобуте злочиннім шляхом або за допомогою якого вчинялось кримінальне правопорушення,

При проведенні 01 і 02 серпня 2014 року обшуках у осіб, інтересі яких представляє заявник, було вилучено:

- в приміщенні ТОВ «СК-Г1РОМ» і контейнері ТОВ «СК-ПРОМ» на території фірми ПП "Відзев" - матеріали верхньої будови колії, комп`ютерну техніку та службову документацію;

- в кабінеті №417 по вул.Залізнична 17 у м.Херсоні - грошові кошти в сумі 12 567 грн.;

В судовому засіданні слідчий та прокурор не довели належними доказами обставин того, що вилучене в ході обшуків зазначене майно, гроші та документація були здобути злочинним шляхом або за допомогою яких вчинялось кримінальне правопорушення, яке проводиться за ст.368 КК України. Не доведено яким чином за допомогою матеріалів верхньої будови колії, комп`ютерної техніки, службової документації могло вчинятися дане кримінальне правопорушення, чи вони та гроші набуті кримінально протиправним шляхом. Також не доведено що саме вилучені гроші здобути злочинним шляхом. Тобто, при таких обставинах, це майно, гроші та документи є тимчасово вилученими в ході обшуку.

Дії передбачені статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу відносно вказаного майна, грошей та документів по цьому провадженню не виконувалися. Прокурором та слідчим не подавалося клопотання щодо зазначеного майна про його арешт та не надана ухвала слідчого судді про арешт цього тимчасово вилученого майна.

Тобто, відповідно до ст.ст. 171,173 КПК України це є підставою для його негайного повернення особам, у яких воно було вилучене.

Суд не може погодитися з твердженням, доводами прокурора та слідчого про те, що майно не підлягає поверненню, так як:

- це майно визнане речовими доказами;

- не встановлена правомірність набуття цього майна ;

- маються інші кримінальні провадження за якими було викрадено таке ж майно;

- що таке клопотання буде подане як тільки буде пред`явлена підозра з клопотанням про поновлення строку;

- проводиться експертиза, якою буде доведено існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для нього, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання їх як доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України (2011 р) речовими доказами також є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Але навіть ці речі, гроші і документі відповідно до ст. 100 КПК України, повинні бути як найшвидше повернути володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу, тобто і в цьому випадку передбачається як підстава не повернення цього майна - накладення на них арешту, в строки встановлені в цих статтях КПК.

Майно, неправомірність набуття якого не встановлена, також підлягає негайному поверненню. Більш того, майно яке не є речовими доказами, на яке накладений арешт, відповідно до ч.І ст. 167 КПК України є також тимчасово вилученим на яке може бути накладений арешт, тільки коли по провадженню є підозрюваний. Закон взагалі в цьому випадку не передбачає права позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном інших осіб.

Неправомірність набуття може встановлюватися саме по тому кримінальному провадженню за фактом якого воно внесено до ЄРДР, а не за іншім кримінальним провадженням.

Також, не доведено яким чином за допомогою матеріалів верхньої будови колії, комп`ютерної техніки могло вчинятися дане кримінальне правопорушення, чи могли вони бути знаряддям його вчинення, чи зберегли вони та службові документи на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час саме цього кримінального провадження, чи були вони об`єктом кримінально протиправних дій, чи набуті вони та гроші кримінально протиправним шляхом, та яким чином будь яка експертиза може це підтвердити.

Суд також не може погодитися з твердженням прокурора та слідчого, що вони не можуть довести вказані вище обставини у зв`язку з неможливістю розкриття слідчої таємниці, так як законом не передбачена така підстава звільнення сторони кримінального провадження від обов`язку довести зазначені обставини.

Таким чином, суд встановив, що неповернення тимчасово вилученого майна суперечить процесуальному закону та порушує конституційно надані права недоторканості власності, так як взагалі не доведено, яким чином воно відноситься до даного кримінального провадження по ст.368 КК України, між тим за відсутності цього майна юридична особа позбавляється можливості належним чином здійснювати свою діяльність, а фізична особа - використанню свого майна на життєві потреби, тому для поновлення прав зазначене майно підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, скарги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

суд

УХВАЛИВ

Скаргу адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ ЛВ на станції Херсон УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , або інших, в провадженні яких буде знаходитися дане кримінальне провадження та СВ ЛВ на станції Херсон УМВС України в Херсонській області повернути:

- товариству з обмеженою відповідальністю «СК-ПРОМ», код СДРПОУ 32391911, матеріали верхньої будови колії, комп`ютерну техніку, службову документацію, вилучені під час обшуків 01.08.2014 року та 02.08.2014 року;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 12567 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн., вилучені в ході обшуку 01.08.2014 року в кабінеті 417 в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскапженню не пі я лягає.

СуддяОСОБА_1