Ухвала

від 27.10.2010 по справі 2н-78/2010

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа № 2н- 78 /2010 рік

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 жовтня 2010 року м. Хотин, Чернівецької області

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі керуючого філією в м. Чернівці ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі керуючого філією в м. Чернівці ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, згідно договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 ЕК/2008-08 від 28.08.2008 року в сумі 2746, 19 грн.

Заявник посилається на те, що 28 серпня 2008 року між АТ «Укресімбанк» (далі іменується-заявник) та громадянином України, фізичною особою ОСОБА_2 (далі іменується - «позичальник або боржник») був укладений Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 ЕК/2008-08 згідно умов якого ОСОБА_2, як працівнику ТОВ ВКТ «Арго», було відкрито кредитну лінію з лімітом не більше 4000 (чотири тисячі) грн.. 00 коп. з кінцевим строком погашення до 30 липня 2010 року зі сплатою 23 % річних за користування кредитних коштів.

Позичальник звільнився з роботи, про що ТОВ «Боянівка-Імпекс ЛТД» повідомило банк, але заборгованість по кредиту не погасив, чим порушив умови договору.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. З п. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу.

Згідно ст. 96 ЦПК України в редакції від 7.07.2010 року передбачає вичерпний перелік вимог за яким видається судовий наказ. Стягнення з боржника коштів не передбачено.

Всі додані до справи документи вказують на наявність спору про право цивільне.

Таким чином, вимога, з якою Публічне акціонерне товариство ««Державний експорно- імпортний банк України в особі керуючого філією в м. Чернівці ОСОБА_1 звернулись до суду для видачі судового наказу, не передбачена ч. 1 ст. 96 ЦПК України, що є підставою для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.96,100,101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» в особі керуючого філією в м. Чернівці ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» в особі керуючого філією в м. Чернівці ОСОБА_1 їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції пjдається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: