Ухвала

від 12.03.2009 по справі 5020-7/077-5/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"12" березня 2009 р.

справа № 5020-7/077-5/264

Господарський суд міста Севастополя

в складі:

судді Євдокімова І.В., при

секретері Макущенко О.Г. 

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За          Суб'єкта підприємницької діяльності

-фізичної особи

адміністративним          ОСОБА_1

позовом          (АДРЕСА_1)

до відповідача          Севастопольської міської Ради

          (99011, м. Севастополь, вул.

Леніна, 3)

про          визнання недійсним рішення VIIІ сесії

Севастопольської міської Ради від 13.11.2007 № 3277 про відмову позивачу в

наданні згоди на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки

орієнтовною площею 0,12 га по вул. Хрустальова, 65 (у магазина „Мебель”) для

будівництва та обслуговування торгово-розважального центру,

зобов'язання Севастопольської міської Ради на найближчій сесії прийняти

рішення про надання згоди СПД-ФО ОСОБА_1. на розробку проекту землеустрою по

відведенню земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га по вул. Хрустальова, 65

(у магазина „Мебель”) для будівництва та обслуговування торгово-розважального

центру в порядку статей 123, 124 Земельного кодексу України, в редакції Закону

від 25.10.2001 № 2768 -

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача -не з'явився.

встановив:

20.02.2008 (вх.№497) Суб'єкт

підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського

суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Севастопольської міської

Ради про:

- визнання недійсним рішення VII

сесії Севастопольської міської Ради від 13.11.2007 № 3277 про відмову позивачу

в наданні згоди на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки

орієнтовної площею 0,12 га по вул. Хрустальова, 65 (у магазина „Мебель”) для

будівництва та обслуговування торгово-розважального центру,

- зобов'язання Севастопольської

міської Ради на найближчій сесії прийняти рішення про надання згоди СПД

ОСОБА_1. на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки

орієнтовною площею 0,12 га по вул. Хрустальова, 65 (у магазина „Мебель”) для

будівництва та обслуговування торгово-розважатьного центру в порядку статей

123, 124 Земельного кодексу України, в редакції Закону від 25.10.2001 № 2768, з

посиланням на статті 13, 19 Конституції України, статтю 124 Земельного кодексу

України, статтю 16 Закону України „Про оренду землі” в редакції закону від

06.10.1998 № 161-XIV, статтю 16 Закону України „Про планування та забудову

території”, статтю 39 Закону України „Про благоустрій населених пунктів”.

Ухвалою від 21.02.2008 відкрито

провадження по адміністративній справі, прийнято рішення про призначення

підготовчого провадження та проведення попереднього судового засідання з метою

всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому

засіданні протягом розумного строку в порядку статті 110 Кодексу

адміністративного судочинства України.

Ухвалою

суду від 03.03.2008 закінчено підготовче провадження та адміністративну справу

призначено до судового розгляду в порядку статті 121 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Ухвалою

суду від 19.03.2008 провадження по справі зупинено до 17.09.2008.

Розпорядженням голови

господарського суду міста Севастополя № 51 від 02.06.2008 справа 5020-7/077,

яка знаходилася у провадженні судді Ілюхіної Г.П.,  у зв'язку з переводом до Севастопольського

апеляційного адміністративного суду, передана до провадження судді Євдокімова

І.В.

Ухвалою суду від 04.06.2008 справи

прийнята до провадження суддею І.В. Євдокімовим.

Ухвалою суду від 22.09.2008

провадження по справі поновлено, розгляд призначений на 23.10.2008.

Позивачем у судовому засіданні було

заявлене письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з

тим, що сторони у справі ведуть переговори по мирному врегулюванню вирішення

спору, яке є предметом спору у даній справі.

Ухвалою

суду від 23.10.2008 провадження по справі зупинено до 23.01.2009.

Ухвалою суду від 23.01.2009

провадження по справі поновлено, розгляд призначений на 12.03.2009.

Ознайомившись з матеріалами справи,

суд дійшов висновку, про те що, провадження у справі підлягає закриттю,

виходячи з наступного.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та

перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку

діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні

справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського

процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній

інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами

Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 2

Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть

бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,

крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи

законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 3 Кодексу

адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі

- адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду

публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої

влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або

інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі

законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу

адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних

судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних

повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових

актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних

повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому

числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання

та виконання адміністративних договорів; 

спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,

встановлених законом;  спори щодо

правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Кодексу

адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів

поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом

встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що спірні

правовідносини виникли у зв'язку прийняттям відповідачем рішення № 3277 від

13.11.2007 про відмову позивачу в наданні згоди на розробку проекту землеустрою

по відведенню земельної ділянки орієнтовної площею 0,12 га по вул. Хрустальова,

65 (у магазина „Мебель”) для будівництва та обслуговування

торгово-розважального центру.

Справою адміністративної юрисдикції

може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між

двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та

обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт

законодавче уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкту, а

ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного

суб'єкта.

У випадку якщо суб'єкт (у тому

числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи

службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні

управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір

не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак

адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись

адміністративним судом.

Відповідачем у даній справі дійсно

зазначений суб'єкт владних повноважень, але даний спір не має публічно-правового

характеру, оскільки предметом спору у даній справі є спір про право на

розроблення проекту землеустрою для подальшого користування земельною ділянкою.

Тобто, між сторонами існує спір про

право, що в свою чергу, виключає її розгляд в порядку адміністративного

судочинства.

Аналогічна позиція викладена у

постанові Верховного Суду України від 27.03.2007 по справі № 21-1074-06 про

скасування рішення Київської міської ради та в Рекомендаціях президії Вищого

господарського суду України від 27.06.2007 № 04-5/120 „Про деякі питання

підвідомчі і підсудності справ господарським судам”.

Таким чином, суд дійшов висновку

про те, що предмет спору у даній справі пов'язаний з реалізацією права на

користування земельною ділянкою на праві оренди, тобто спірні відносини мають

цивільно-правовий характер, даний спір не є публічно-правовим на який

поширюється компетенція адміністративних судів, а тому підлягає розгляду у

порядку господарського судочинства.

Така ж сама позиція викладена у

постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від

28.08.2007  по справі № 2-5/108-207А.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу

адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо

справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 157 Кодексу

адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною

заявою не допускається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157,  ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити

провадження у адміністративній справі № 5020-7/077-5/264.

            Суддя                                                                                              

І.В. Євдокімов

РОЗСИЛКА :

1.          СПД 

ОСОБА_1.(АДРЕСА_1)

2.          Севастопольська міська Рада  (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

3.          Справа

4.          наряд