Постанова

від 08.07.2010 по справі 4-49-10

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Нетішинський міський суд Хмельницької області

м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, 30100, (03842) 9-04-60

Справа№ 4-49-10

ПОСТАНОВА

8 липня 2010 року. Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Василюк Л.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Нетішинського МВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 29 січня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за статтями 121-123 КК України відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав і пояснив, що в квітні 2010 року отримав від суду разом з постановою від 14 квітня 2010 року по справі № 1-92-10 про порушення кримінальної справи за ст. 125 ч. 2. КК України і постанову дільничного інспектора міліції Нетішинського МВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 29 січня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за статтями 121-123 КК України відносно ОСОБА_3 В цій постанові працівник міліції серед іншого зазначає, що в його діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 КК України по факту спричинення 21 січня 2009 року для ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

Означену постанову просить скасувати, так як до спричинення для ОСОБА_4Є тілесних ушкоджень 21 січня 2009 року ніякого відношення не має.

Вивчивши скаргу, матеріали перевірки по факту спричинення 21 січня 2009 року легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я для ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи приватного обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України (справа № 1-92-10) суд вважає за необхідне скаргу залишити без задоволення.

Згідно ст. 236-2 КПК України суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу приймає одне з таких рішень:

- скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

- залишає скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи орган дізнання своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи.

Згідно ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Так, з постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 29 січня 2009 року, винесену дільничним інспектором міліції ОСОБА_2 вбачається, що останнім серед іншого встановлено, що: «21 січня 2009 року приблизно о 15:00 годині гр-н ОСОБА_1 прийшов до квартири, що за адресою: АДРЕСА_1, в якій в цей час знаходилася гр-ка ОСОБА_4 Через не поділ квартири гр- н ОСОБА_1 сказав своїй колишній дружині ОСОБА_4, що вона не буде далі проживати у даній квартирі, та висловлювався в її адресу словами не цензурної лайки, після чого розпочав викидати їжу з холодильника. Гр-ка ОСОБА_4 зробила йому зауваження, натомість гр-н ОСОБА_1 декілька разів вдарив гр-ку ОСОБА_4 у обличчя. Згідно акту СМЕ від 25.01.2009 року № 25, у гр-ки ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості».

Як висновок по проведенню перевірки обставин події, як дальше вбачається з мотивувальної та резолютивної частини постанови, дільничний інспектор міліції ОСОБА_2 вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки злочину, передбаченого ст.125 КК України, тобто ознаки злочину приватного характеру, який порушується не інакше як за скаргою потерпілої і відмовляє в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за злочинами публічного характеру: статті 121-123 КК України.

Відповідно до чинного законодавства справи приватного обвинувачення порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить право підтримувати обвинувачення в суді.

Тому суд вважає, що висновок дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 про наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст. 125 КК України не свідчить про доведеність такого злочину і мотивувальна частина постанови відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Нетішинського МВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 29 січня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за статтями 121-123 КК України відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляція на постанову суду може бути подана протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.