Ухвала

від 05.03.2015 по справі 760/4484/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№1-кс-760-1117-15

№760-4484-15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05. 03. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 - про надання дозволу на обшук на підставі матеріалів кримінального провадження №12014100090011539 від 16.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, магнітних та оптичних носіїв інформації, готівкових коштів, нотатків із чорновими записами, які мають відношення до несанкціонованого списання грошових коштів з рахунку ТОВ "Роял Фреш".

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12014100090011539 від 16.12.2014 за фактом шахрайства вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за ознаками кримінального правопорушення, Передбаченого ч.З ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2014 року, близько 9 год. ЗО хв. невстановлені особи, шахрайським шляхом, використовуючи шкідливе програмне забезпечення, сформували платіжне доручення в системі управління рахунком "клієнт-банк", який був установлений на комп"ютері ТОВ "Роял Фреш"(м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8, офіс 405а), та в подальшому здійснили перерахунок з рахунку вказаного підприємства, відкритого в ПАТ "Національні інвестиції" на рахунок ТОВ "Прокомекс" грошові кошти у сумі 195800 грн.

Допитана в якості свідка представник ТОВ "Роял Фреш" ОСОБА_7 , показала, що ТОВ «Роял Фреш» перебуває на обслуговуванні в ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» р/р № НОМЕР_1 . Для зручності у здійсненні перерахування грошових коштів на одному із комп`ютерів фірми встановлена система «Клієнт-Банк».

11.12.2014 близько 09 год. 30 хв. комп`ютер, на якому встановлено дистанційне банківське обслуговування ТОВ «Роял Фреш», з невідомих причин перестав працювати. У зв`язку з необхідністю відновлення роботи комп`ютера, працівниками підприємства було придбано новий жорсткий диск, та таким чином лише 15.12.2014 було відновлено роботу комп`ютера. Однак відновити ключі доступу до системи «Клієнт Банк» не вийшло.

15.12.2014 близько 16 год. 30 хв. з метою здійснення перерахунку коштів з рахунку ТОВ «Роял Фреш» бухгалтером електронною поштою до Банку «Національні Інвестиції» (в якому відкрито розрахунковий рахунок ТОВ «Роял Фреш») було направлено рахунок-фактуру на здійснення перерахунку коштів. Одразу після чого на телефон бухгалтера зателефонував операціоніст з банку та повідомив, що на розрахунковому рахунку ТОВ «Роял Фреш» № НОМЕР_2 відсутні грошові кошти для проведення будь-яких операцій. На питання бухгалтера, коли останній раз проводились операції по рахунку, операціоніст Банку відповіла, що остання операція була проведена відповідно до сформованого платіжного доручення № 111 засобами системи «Клієнт Банк» 11.12.2014 року о 09 год. 11 хв. на суму 195800 гривень за товар зг. pax. № СФ-0556-334 від 25.11.2014 року.

Вказані кошті з розрахункового рахунку ТОВ «Роял Фреш» № НОМЕР_2 відкритого в Банку «Національні Інвестиції» були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Прокомекс» (код ЄДРПОУ 36601979) р/р № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «Банк Національний Кредит» (МФО 320702).

Також, ОСОБА_7 додала, що з працівників ТОВ «Роял Фреш» ніхто не формував платіжне доручення №111 від 11.12.2014. ТОВ «Роял Фреш» будь-яких господарсько-правових відносин з ТОВ «Прокомекс» ніколи не мало.

Разом з цим, працівниками ТОВ "Роял Фреш" від працівників банку стало відомо, що 11.12.2014 року, директором ТОВ "Прокомекс" ОСОБА_8 частину перерахованих раніше коштів, а саме - 100000 грн. було перераховано на рахунок ТОВ «МС-Єврофасад» (код ЄДРПОУ 37970518), директором якого є ОСОБА_9 . У подальшому, того ж дня після обідньої перерви, у період часу, приблизно з 13.00 год. по 15.00 год. 11.12.2014 року ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у Сумському відділенні ПАТ «Банку Національний Кредит» отримали в касі готівкові грошові кошти з своїх рахунків на загальну суму 195800 грн.

Крім того, допитана в якості свідка провідний економіст ПАТ "Банк національний кредит" ОСОБА_11 показала, що клієнтами даного банку являються ТОВ "Прокомекс" (код ЄДРПОУ 36601979) з поточним рахунком № НОМЕР_1 , рахунком для корпоративної картки № НОМЕР_3 , корпоративною карткою № НОМЕР_4 та ТОВ "МС-Єврофасад" (код ЄДРПОУ 37970518) з поточним рахунком № НОМЕР_5 , рахунком для корпоративної картки № НОМЕР_6 , корпоративною карткою № НОМЕР_7 .

Також, ОСОБА_11 додала, що 11.12.2014 року на рахунок ТОВ "Прокомекс" від ТОВ "Роял Фреш" надійшли грошові кошти в сумі 195800 грн., після чого директор ТОВ "Прокомекс" ОСОБА_8 перерахував грошові кошти в сумі 100000 грн. на рахунок ТОВ "МС-Єврофасад" та 95400 грн. на корпоративну картку ТОВ "Прокомекс" та в подальшому грошові кошти в сумі 95000 грн. зняв за допомогою своєї корпоративної картки. В свою чергу, директор ТОВ "МС-Єврофасад" ОСОБА_10 з рахунку підприємства здійснив платіж на корпоративну картку в сумі 99900 грн. та одразу обготівковував з неї 95400 грн.

Так, згідно висновку №59 від 29.12.2014 року складеного спеціалістом, начальником Лабораторії комп`ютерної криміналістики та інформаційної безпеки ТОВ "ЕПОС" ОСОБА_12 , встановлено, що для доступу до системи віддаленого управління рахунками підприємства ТОВ "Роял-Фреш" під час проведення несанкціонованого списання коштів за платіжним дорученням №111 від 11.12.2014 року на суму 195800 грн. використовувалась ІР-адреса 62.80.185.14.

Відповідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, за гр. ОСОБА_9 , нерухомого майна не зареєстровано. Згідно Форми №1 та характеристики виданої ТОВ "Сумське підприємство обслуговування житла", гр. ОСОБА_10 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У довідці виданої Управлінням комунальної власності Сумської міської ради, зазначено, що квартира за вище * зазначеною адресою належить на праві власності гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Отже є підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , може знаходитись комп`ютерна техніка за допомогою якої здійснюється несанкціоноване втручання в роботу електро-обчислюваної техніки різних підприємств, зокрема серед яких було і ТОВ "Роял Фреш", а також грошові кошти здобуті незаконним шляхом.

Таким чином, відшукувані речі можуть мати значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду та підлягають подальшому експертному дослідженню.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з клопотання слідчим фактично ставиться питання про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що розглядається слідчим суддею в порядку глави 15 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У разі ж невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Разом з цим, слідчим до клопотання не надано доказів наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які слідчий планує відшукати в ході проведення даного обшуку, та невиконання ним або підконтрольними йому підприємствами даної ухвали суду, у зв`язку з чим підстав для надання дозволу на проведення обшуку не вбачається, оскільки слідчий звернувся з даним клопотанням передчасно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1