Ухвала

від 10.09.2014 по справі 760/19395/14-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№1-кс-760-5384-14

№760-19395-14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10. 09. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКРСУ фінансових розслідувань Міжрегіонального ГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВС ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14. 02. 2014 року, за №320141001100000046,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС ВКРСУ фінансових розслідувань Міжрегіонального ГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВС ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у нежитловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить фізичній особі ОСОБА_5 , директору ТОВ «Кернел-Трейд».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників розслідується кримінальне провадження №320141001100000046 внесене до ЄРДР 14.02.2014 року, за висновками акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кернел-Трейд» (код за ЄДРПОУ 31454383) з питань дотримання з питань дотримання вимог податкового законодавств а по взаємовідносинам з ПТІ «Трейд-Інвест-Агро» (код за ЄДРПОУ 32020295), ПП «Форвард-Л» (код за ЄДРПОУ 34567491), ФГ «Ялинівське» (код за ЄДРПОУ 35432520), ТОВ «Рост-Інвест-Агро» (код за ЄДРПОУ 36007147), Українсько-Російська фірма «Ю.К.А.С.» -ТОВ (код за ЄДРПОУ 25185029), ПП «Продекс» (код за ЄДРПОУ 25456913), ТОВ «Ольвія» (код за ЄДРПОУ 32583511), ТОВ «Дельта - В.В.В.» (код за ЄДРПОУ 31454383), ТОВ «Дельфа-М» (код за ЄДРПОУ 37031998), ТОВ «Дельта-Постач» (код за ЄДРПОУ 37059400), ТОВ «Айсберг Пром» (код за ЄДРПОУ 38037429), ТОВ «Кіровограднафтопостач-Ч» (код за ЄДРПОУ 206596211238), ФГ «Западне» (код за ЄДРПОУ 20214074), СФГ «Слобідське» (код за ЄДРПОУ 30653010), ТОВ «Ювекс-Імпорт» (код за ЄДРПОУ 33799107), ТОВ «Агролідер-2009» (код за ЄДРПОУ 35630731), ТОВ «Акорд-Агро» (код за ЄДРПОУ 37191362), ПП «ВКФ Сіріус Прайм» (код за ЄДРПОУ 377757909), ПП «Інбудтраст» (код за ЄДРПОУ 35189587) за період 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК Україна. Так, службові особи ТОВ «Кернел-Трейд» ухилились від сплати податків на загальну суму 82 089 337 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Кернел-Трейд» (код за ЄДРПОУ 31454383) у період часу з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року мали фінансово-господарські взаємовідносини з вищеперерахованими підприємствами. Так, стало відомо, що службові особи ТОВ «Кернел-Трейд» з метою штучного формування податкового кре; користувались послугами з надання додаткової вигоди ряду підприємств. В чергу слідством встановлено наступне. Так, у період травень-жовтень 2012 року ТОВ «Кернел-Трейд» мало фінансово-господарські взаємовідносини з ФГ «Ялинівське». Встановлено, що ФГ «Ялинівське» не мало за можливе вести фінансово-господарську діяльність з ТОВ «Кернел-Трейд», яка полягала в виробленні та поставці зернових культур до ТОВ «Кернел-Трейд». Встановлено, що фінансово-господарська діяльність ФГ «Ялинівське» має ознаки фіктивності та не спрямована на фактичне настання реальних наслідків. У період квітень 2012 року ТОВ «Кернел-Трейд» мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Рост Інвест Агро», які полягали в закупівлі та поставці зернових культур. Так, під час досудового слідства було встановлено, що ТОВ «Рост Інвест Агро» має ознаки фіктивності, а тому ведення фінансово-господарської діяльності даним підприємством не є можливим. З пояснень службових осіб стало відомо, що підприємство не займається веденням фінансово-господарської діяльності.

Також, в рамках досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «Кернел-Трейд» мало фінансово-господарські взаємовідносини з Українсько-Російська фірма «Ю.К.А.С.» - ТОВ у період часу з 01.03.2011 по 30.06.2011. Основними постачальниками Українсько-Російська фірма «Ю.К.А.С.» у вказаний період були підприємства ТОВ «Турбопласт України», ТОВ «Ліон», 1111 «Продекс». З допиту директора Українсько-Російська фірма «Ю.К.А.С.» - ТОВ ОСОБА_6 стало відомо, що підприємство Українсько-Російська фірма «Ю.К.А.С.» - ТОВ фінансово-господарської діяльності не веде, з ТОВ «Кернел-Трейд» фінансово-господарських взаємовідносин не має.

Також, під час досудового слідства стало відомо, що ТОВ «Кернел-Трейд» у період часу березень-квітень 2012 року мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Ольвія». З пояснень директора ОСОБА_7 стало відомо, що ТОВ «Ольвія» займається вирощенням та збутом зернових культур. В свою чергу оперативним шляхом встановлено, що в ТОВ «Ольвія» відсутні ресурси для ведення діяльності з вирощування та збуту зернових культур. Також, встановлено, що основним поставщиком зернових культур ТОВ «Ольвія» у вказаний період являлось підприємство ТОВ «Агро Право. В свою чергу, слідством встановлено, що ТОВ «Агро Право» має ознаки фіктивності, господарську діяльністю, яка б призвела до настання реальних наслідків не веде.

Так, встановлено, що службові особи ТОВ «Кернел-Трейд» маючи на меті ухилення від сплати податків шляхом незаконного формування валових витрат ухилились від сплати податків на загальну суму 82 089 337 грн., що є особливо великим розміром.

Так, слідством встановлено, що ТОВ «Кернел-Трейд» у своєму підпорядкуванні має регіональні відділення на території України. Найбільшими регіональними відділеннями ТОВ «Кернел-Трейд» є Кіровоградське регіональне відділення ТОВ «Кернел-Трейд», Одеське регіональне відділення ТОВ «Кернел-Трейд», Миколаївське регіональне відділення ТОВ «Кернел-Трейд».

Під час досудового слідства встановлено, що фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Кернел-Трейд» з вищеперерахованими підприємствами мали ознаки фіктивності та були спрямовані на формування незаконної податкової вигоди.

Враховуючи вищевикладені обставини, у органів досудового розслідування є всі підстави вважати, що у будівлі за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 3-В можуть знаходитись речі і документи, які мають безпосереднє значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиненого службовими^ особами ТОВ «Кернел-Трейд», зокрема, оригінали підроблених первинних фінансово-господарських документів зазначених товариств, печатки, штампи, кліше, чорнові записи, які свідчать про вчинення ухилення від сплати податків, комп`ютерна техніка на якій виготовлялись статутні та реєстраційні документи, електронні ключі системи клієнт-банк, за допомогою яких можна встановити реальні обставини вчинення ухилення від сплати податків, а також отримати інші відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 у проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

На даний час є достатні підстави вважати, що у разі отримання органом досудового розслідування тимчасового доступу до речей та документів, чи направлення вимоги щодо надання документів в порядку ст. 93 КПК України, службовими особами перелічених підприємств будуть знищенні чорнові записи та документи, які мають доказове значення під час розслідування даного кримінального провадження.

Згідно до інформації Державної реєстраційної служби України право власності на нерухоме майно, нежитлове приміщення за адресою: Київська обл..,Обухівський р-н., сщ\рада Козинська, житловий масив «Козинський», буд 124 на праві власності належить фізичній особі ОСОБА_5 директору «Кернел-Трейд».

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на об`єкти нерухомого майна, власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя його вчинення, слідчий просив провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, а саме з Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у приватній спільній частковій власності ОСОБА_8 та ОСОБА_5 по 1\2 частині.

Однак, слідчим не надано доказів, які свідчать про існування відносин ТОВ «Кернел-Трейд» щодо оренди нежитлового комплексу, в якому планується провести обшук.

Також, клопотання та додані до нього матеріали не містять відомостей щодо інших власників вищезазначеного приміщення.

Крім того, з клопотання вбачається, що слідчим фактично ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні та використовуються ТОВ «Кернел-Трейд», з можливістю їх виїмки, що розглядається слідчим суддею в порядку глави 15 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У разі ж невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Разом з цим, слідчим до клопотання не надано доказів наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Кернел-Трейд», які він планує відшукати в ході проведення даного обшуку, та невиконання ним або підконтрольними йому підприємствами даної ухвали суду, у зв`язку з чим підстав для надання дозволу на проведення обшуку не вбачається, оскільки слідчий звернувся з даним клопотанням передчасно.

Що ж стосується клопотання слідчого про проведення обшуку в частині відшукування та вилучення печатей, штампів, чорнових записів, підроблених фінансово-господарських документів, комп`ютерної техніки на якій виготовлялись статутні та реєстраційні документи, електронні ключі системи клієнт-банк, за допомогою яких можна встановити реальні обставини вчинення ухилення від сплати податків та інших речей та документів, які можуть мати значення для встановлення обставин скоєння злочину, слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що такі речі та документи мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а також перебувають у володінні ТОВ «Кернел-Трейд», у зв`язку з чим, а також із цих підстав клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКРСУ фінансових розслідувань Міжрегіонального ГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВС ОСОБА_3 - про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14. 02. 2014 року, за №320141001100000046 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1