Постанова

від 15.09.2015 по справі 815/5055/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5055/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Бобровська О.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Дочірнього підприємства «Юпітер ентерпрайз» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 1733,43грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Дочірнього підприємства «Юпітер ентерпрайз» заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 1733,43грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Дочірнього підприємства «Юпітер ентерпрайз» узгодженої сими податкової заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 1733,43грн.

Відповідач у судове засідання 15.09.2015р. не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, проте наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на зазначену в реєстраційних документах адресу відповідача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу зв'язку - В«за закінченням терміну зберіганняВ» .

При цьому, як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, а саме Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, Довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, місцезнаходженням Дочірнього підприємства «Юпітер ентерпрайз» є, зокрема, 65042, місто Одеса, провулок 8-й Чорноморський,14.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, з огляду на відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача на адміністративний позов, справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів відповідно до приписів ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до суду надійшло клопотання (вхід.№ФП/1471/15 від 15.09.2015р.) про розгляд справи без участі представника Інспекції в порядку письмового провадження, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Дочірнє підприємство «Юпітер ентерпрайз» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване 17.06.1997р., що підтверджується наявними у матеріалах справи належним чином засвідченими копіями Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, Довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. ДП «Юпітер ентерпрайз» перебуває на обліку в ДПІ у суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області з 20.06.1997р. за реєстраційним №1490, про що свідчить наявна у матеріалах справи Довідка від 05.08.2014р. №1415541400386.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі документами, що згідно податкової декларації з податку на додану вартість, наданої ДП «Юпітер ентерпрайз» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, зокрема, від 19.03.2014р. за 2 місяць 2014р., сама податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, відповідачем самостійно визначено у розмірі 753грн.

До того ж, відповідно до Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, наданого ДП «Юпітер ентерпрайз» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, зокрема, від 04.04.2014р. за 1 місяць 2014р., сама податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, відповідачем самостійно визначено у розмірі 800грн.

Проте, вищевказана заборгованість у законодавчо визначеному порядку та строки самостійно ДП «Юпітер ентерпрайз» сплачена не була, у зв'язку з чим та з урахуванням нарахування пені у сумі 156,43грн., виникла податкова заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 1733,43грн., що, у тому числі, підтверджується наявною у справі відповідною обліковою карткою платника податку.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16 означеного Кодексу платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 вказаного Кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, ДПІ у Суворовському районі м.Одеси винесено податкову вимогу №367 від 28.02.2012р. на суму 1617,50грн., котра 28.02.2012р. була отримана директором ДП «Юпітер ентерпрайз» ОСОБА_1, про що свідчить його особистий підпис на корінці означеної податкової вимоги.

Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної вказаною податковою вимогою суми податкового боргу, чи її оскарження, суду не надано.

Таким чином, з урахуванням наведеного, та як вбачається з наявної у матеріалах справи облікової картки платника податку, яка ведеться в органах доходів і зборів згідно з Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013р. №765, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014р. за №217/24994, за Дочірнього підприємства «Юпітер ентерпрайз» рахується заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 1733,43грн.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Дочірнього підприємства «Юпітер ентерпрайз» податкової заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 1733,43грн.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Дочірнього підприємства «Юпітер ентерпрайз» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 1733,43грн., задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Юпітер ентерпрайз» (65042, місто Одеса, провулок 8-й Чорноморський,14, код ЄДРПОУ 25024332, р/р №3712425024332, відкритий в ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО банку 828011, р/р №26008331096, №26007321096, №26006311096 відкритих в Акціонерному банку «Південний, МФО банку 325209, р/р №26035301455737, №26002301455737, відкритих в філії ПАТ ПІБ в м.Одеса, МФО банку 328135) в доход Державного бюджету України на користь Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65025, місто Одеса, вулиця Академіка Заболотного,38-А, код ЄДРПОУ 39578136, р/р №31112029700009, код 14010100, до УДКСУ в Одеській області, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923) заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 1733(одна тисяча сімсот тридцять три)грн. 43коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.