Ухвала
від 09.12.2011 по справі 2а/1570/9876/2011
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/9876/2011

УХВАЛА

09 грудня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до Приватного підприємства «Південьгранпостач»про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В:

          22 листопада 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до Приватного підприємства «Південьгранпостач» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її підписання.

          Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, позивач не надає суду копію статуту ПП «Південьгранпостач», не зазначає процесуальний статус засновника відповідача, інших відповідальних та афілійованих осіб, позивачу необхідно вказати його адресу, надати для нього копію позову з додатками, оскільки позовні вимоги стосуються його інтересів.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позивач як суб'єкт владних повноважень здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів. Між тим, з позовної заяви та наданих до неї документів не убачається як саме позивач як суб'єкт владних повноважень виконував свої функції відносно відповідача. Позивачу необхідно надати відомості чи дійсно відповідач не веде господарську діяльність.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Однак позивачем не додано до позовної заяви Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про наявність на час звернення до суду запису про реєстрацію відповідача у Єдиному державному реєстрі.

          Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову з наданням відповідних документів.

Ухвалою суду від 23 листопада 2011 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 09 грудня 2011 року.

Станом на 09 грудня 2011 року недоліки не усунуті та в матеріалах справи відсутні докази (поштове повідомлення) отримання позивачем ухвали суду. При таких обставинах суд вважає необхідним продовжити строк для усунення недоліків до 20 грудня 2011 року

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

          Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

          Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до Приватного підприємства «Південьгранпостач» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством - залишити без руху.

          Повідомити позивача про необхідність в строк до 20 грудня 2011 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                       О.О. Стеценко

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.12.2011
Оприлюднено28.09.2015
Номер документу50902555
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/1570/9876/2011

Ухвала від 20.12.2011

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стеценко О. О.

Ухвала від 23.11.2011

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стеценко О. О.

Ухвала від 20.12.2011

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стеценко О. О.

Ухвала від 09.12.2011

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стеценко О. О.

Постанова від 06.03.2012

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стеценко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні