Постанова

від 28.09.2011 по справі 2а-1670/6593/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6593/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " Інфотех " про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2011 року позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " Інфотех " про стягнення податкового боргув розмірі 2210,00 грн., посилаючись на те, що відповідач податкова заборгованість відповідача виникла у зв'язку з порушення ним положень підпункту 4.1.4,п.4.1,ст.4 Закону України В«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами В» від 21.12.2000 №2181-III (надалі -Закон №2181-ІІІ).

Ухвала та повістка суду направленні відповідачу на адресу: 36000, АДРЕСА_1, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про вибуття відповідача. Відповідно до довідки Головного управління статистики у Полтавській області відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із ч. 11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до копії свідоцтва серії А00 № 712770, що мається в матеріалах справи, 08.10.2007 року Виконавчим комітетом Полтавської міської ради відповідач зареєстрований як юридична особа (ідентифікаційний код 35440018) та згідно копії довідки Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 10.10.2007 року № 18725й взятий на облік платника податків.

Працівниками Державної податкової інспекції у м.Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку (надалі - перевірка) відповідача з питань своєчасності подання декларацій з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року.

В ході проведеної перевірки встановлено порушення пп. 4.1.4., п.4.1., ст.4 Закону України №2181-111, а саме не подання декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року.

За результатами перевірки складено акт №8451/15-01/35440018 від 15.09.2010 року.

На підставі акту перевірки, винесено податкове повідомлення-рішення № 0011061501/0 від 01 листопада 2010 року на суму 170,00грн.

Працівниками Державної податкової інспекції у м.Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку (надалі - перевірка) відповідача з питань своєчасності подання декларацій з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року.

В ході проведеної перевірки встановлено порушення пп. 4.1.4., п.4.1., ст.4 Закону України №2181-111, а саме не подання декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 12508/15-01/35440018 від 17.12.2010 року.

На підставі акту перевірки, винесено податкове повідомлення-рішення № 0002961501/0 від 08лютого 2010 року на суму 170,00грн.

Працівниками Державної податкової інспекції у м.Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку (надалі - перевірка) відповідача з питань своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість.

В ході проведеної перевірки встановлено порушення пп. 4.1.4., п.4.1., ст.4 Закону України №2181-111, а саме не подання декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, сервень, липень,серпень та вересень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 9976/15-01/35440018 від 25.10.2010 року.

На підставі акту перевірки, винесено податкове повідомлення-рішення № 0029991502/0 від 03 грудня 2010 року на суму 1020,00грн.

В ході проведеної перевірки встановлено порушення пп. 4.1.4., п.4.1., ст.4 Закону України №2181-111, а саме не подання декларації з податку на додану вартість за жовтень та листопад 2010 року.

На підставі акту перевірки, винесено податкове повідомлення-рішення № 0001671502/0 від 09 лютого 2011 року на суму 340,00 грн.

Працівниками Державної податкової інспекції у м.Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку (надалі - перевірка) відповідача з питань своєчасності подання податкового розрахунку з комунального податку, про що складено акт № 11899/15-05/35440018 від 06.12.2010 року.

В ході проведеної перевірки встановлено порушення пп. 4.1.4., п.4.1., ст.4 Закону України №2181-111, а саме не подання податкового розрахунку з комунального податку за 1,2 та 3 квартал 2010 року.

На підставі акту перевірки, винесено податкове повідомлення-рішення № 0000371505/0 від 25 січня 2011 року на суму 510,00 грн.

В розумінні пункту 1.11 статті 1 Закону №2181-ІІІ податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) -це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно з підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону 2181-ІІІ, 4.1.4 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ встановлено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк. Друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

На підставі вищезазначеної норми ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/1373 від 06 жовтня 2009 року та винесено другу податкову вимогу № 2/1570 від 12 листопада 2009 року.

Таким чином, загальна сума непогашеного податкового боргу відповідача з урахуванням поточних сплат склаладає 2210,00 грн.

Згідно з п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " Інфотех " про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " Інфотех " ( 36000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 35440018) на:

- р/р 31115009700002 код бюджетної класифікації платежу 11021000 одержувач УДК у м.Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 податковий борг з податку на прибуток в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

- р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1360 ( одна тисяча триста шістдесят) грн.00 коп.

р/р 33219828700002, код бюджетної класифікації платежу 16010200 одержувач УДК у м.Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 податковий борг з комунального податку в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Костенко