Постанова

від 16.06.2011 по справі 2а-1870/2958/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 р.                                                             Справа № 2a-1870/2958/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Приватного підприємства "Сумбау" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1266 грн. 04 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми, звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПП "Сумбау" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1266 грн. 04 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у зв'язку з несплатою відповідачем сум податкового зобов'язання, самостійно нарахованих ним в податкових деклараціях з податку на додану вартість, за відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі 1266 грн. 04 коп.

Представник позивача надав суду заяву (а.с.17), в якій зазначав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив справу розглядати без йог участі.

Відповідач, повідомлений про дату час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.16), в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП "Сумбау" зареєстроване як юридична особа, та перебуває на обліку в ДПІ в м. Суми як платник податків і зборів, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7-8).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ПП "Сумбау" подало до ДПІ в м. Суми податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року вх. № 215889 від 20 січня 2011 року (а.с.9-10), в якій відповідачем було самостійно визначено суму податку на додану вартість у розмірі 3721 грн.

Також ПП "Сумбау" до ДПІ в м. Суми було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року вх. № 9210 від 17 лютого 2011 року (а.с.12), в якій відповідачем було самостійно визначено суму податку на додану вартість у розмірі 92 грн.

З розрахунку суми податкової заборгованості (а.с.5) та з копії облікової картки платника (а.с.6) вбачається, що у зв'язку з переплатою, за відповідачем рахується податкова заборгованість за узгодженими грошовими зобов'язаннями за платежем: податок на додану вартість у розмірі 1266 грн. 04 коп.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України ДПІ в м. Суми на адресу відповідача була направлена податкова вимога № 155 від 31 січня 2011 року (а.с.11).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, зазначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що податковий борг у розмірі 1266 грн. 04 коп. залишається несплаченим відповідачем, що підтверджується письмовими поясненнями представника позивача (а.с.17), доказів сплати боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ПП "Сумбау" вказаної суми боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Приватного підприємства "Сумбау" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1266 грн. 04 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Сумбау" (і.к.30845684) за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг у розмірі 1266 грн. 04 коп. на користь Державного бюджету м. Суми (рахунок № 31111029700002, код одержувача 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО банку одержувача 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                   С.М. Глазько