Ухвала

від 15.10.2014 по справі 908/3195/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/93/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.2014 Справа № 908/3195/14

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «óрничі машини - Дружківський машинобудівний заводВ» (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 7)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«АкумбатВ» (69068, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 251434,63грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 8 від 08.01.14);

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 3 від 31.03.14), ОСОБА_4 (директор)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача раніш перераховану суми передоплати у розмірі 111491,60 грн. за договором № 33/13-ДрМЗ від 02.09.2013р., суми 66533,74 грн. - неустойки та суми 73900,89 грн. - штрафу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3195/14, судове засідання призначено на 15.10.2014р.

У судовому засіданні 15.10.2014р., до початку розгляду спору по суті, від відповідача надійшло письмова заява про оголошення перерви та перенесення слухання справи для узгодження умов мирової угоди.

Представник позивача зазначив, що йому нічого не відомо про наміри керівництва товариства укласти з відповідачем мирову угоду, тому заперечує проти заяви відповідача.

Суд, розглянувши заяву відповідача, відмовив у її задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що не отримував копію позовної заяви з додатками.

Судом встановлено, що копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачу на адресу, зазначену у позові, а саме: м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 109/23. Тоді як згідно наданого позивачем ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходженням відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«АкумбатВ» , є: 69068, АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в порядку ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи № 908/3195/14 до початку розгляду спору по суті.

Зобов`язати сторони та інших учасників судового процесу виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 908/3195/14 відкласти на 27.10.2014р . о /об/ 11 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4 (корпус № 1), каб. № 321.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача - виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередній ухвалі від 04.09.2014р.; направити копію позовної заяви з додатками відповідачу на адресу: 69068, АДРЕСА_1 (докази направлення або вручення представити суду); надати оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору № 33/13-ДрМЗ від 02.09.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань за договором, в т.ч. грошових; докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача - виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередній ухвалі від 04.09.2014р.; надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача; оригінал договору № 33/13-ДрМЗ від 02.09.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання зобов'язань за договором; докази сплати спірної суми повністю або частково; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника, явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.С. Боєва