Ухвала

від 29.10.2014 по справі 905/2649/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2014 Справа № 905/2649/14

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Судова незалежна експертиза УкраїниВ» вих. СЕ-1-2-254/14 від 20.10.2014 року, яке подано у справі господарського суду Донецької області № 905/2649/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПОУЛ ТРАСТВ» (04210, м. Київ, пр-т. ОСОБА_1АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32921520)

до Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія В«АСКАВ» (83052, м. Донецьк, пр-т. Ілліча, 100, ідентифікаційний код 13490997)

Про стягнення 348 643, 37 грн.

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року до господарського суду Запорізької області супровідним листом вих. № 1392 від 22.10.2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю „Судова незалежна експертиза УкраїниВ» (надалі - експерт) надійшло клопотання про надання письмового роз'яснення, необхідного для вирішення питань, поставлених перед експертом, № СЕ 1-2-254/14 від 20.10.2014 року.

За результатами проведеного 07.10.2014 року автоматичного розподілу заяв, матеріали заяви у справі № 905/2649/14 були передані на розгляд судді Місюрі Л.С.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов'язано забезпечити розгляд, зокрема, господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р В«Про зміну територіальної підсудності господарських справВ» на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами, зокрема, господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, - господарським судом Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.06.2014 року у справі № 905/2649/14 (суддя Зекунов Е.В.) була призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю „Судова незалежна експертиза УкраїниВ» (т. 1, ар. с. 216).

Ухвалою від 16.06.2014 року експерту були надіслані всі матеріали справи № 905/2649/14.

При цьому, в п. 1 резолютивної частини ухвали від 16.06.2014 року суд вказав, що вихідні дані для проведення експертизи, слід прийняти експертом із матеріалів справи.

Експерт звернувся до господарського суду Запорізької області із клопотанням № СЕ-1-2-254/14 від 20.10.2014 року, якому просить суд чітко вказати вихідні дані, на підставі яких має проводитись експертне дослідження, зокрема зазначити, який документ приймати до уваги для визнання переліку пошкоджень транспортного засобу: Акт огляду транспортного засобу, складений експертом - оцінювачем ОСОБА_2 (т. 1, ар. с. 49-50) чи Протокол (акт) огляду транспортного засобу, складений судовим експертом ОСОБА_3 (т. 1, ар. с. 190)?.

Однак, чинне законодавство України не передбачає можливості розгляду судом клопотання про надання письмового роз'яснення, необхідного для вирішення питань, поставлених перед експертом.

При цьому, суд вважає за необхідне з цього приводу вказати експерту наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 закону України „Про судову експертизуВ» , на експерта покладено обов'язок провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

З метою здійснення всебічного, повного з'ясування обставин справи, господарським судом на проведення експертного дослідження були надіслані всі наявні у суду докази, тобто всі матеріали справи № 905/2649/14.

Згідно з вимогами положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998р. № 53/5 (надалі - Інструкція), у випадку призначення експертизи (залучення експерта) повинні бути зазначені вихідні дані, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень.

У даному випадку - це дані про страховий випадок, що стався 31.08.2013 року в м. Красний Луч Луганської області.

З метою надання експерту найповнішої інформації про страховий випадок 31.08.2013 року, тобто, надання максимального обсягу вихідних даних для проведення експертизи, господарським судом Донецької області до експертної установи були надіслані всі матеріали справи 905/2649/14, а не певна частина документів.

Відповідно до положень ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підтвердження своїх доводів і позивачем, і відповідачем були надані до матеріалів справи відповідні докази.

Згідно з положеннями ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

З огляду на викладене, можна зробити висновок про те, що вихідні дані, на підставі яких має проводитися дослідження в даному випадку, повинні братися саме з усіх матеріалів справи, в тому числі, і з акту огляду транспортного засобу, виконаного експертом - оцінювачем ОСОБА_2, і з протоколу (акту) огляду транспортного засобу, виконаного судовим експертом ОСОБА_4

За умовами Інструкції, якщо до моменту призначення експертизи (залучення експерта) органу (особі), що її призначає, не вдалося усунути протиріччя у вихідних даних, що були в справі, він (вона) може зазначити в документі про призначення експертизи (залучення експерта) варіанти їх значень і отримати висновки щодо кожного з них.

За таких обставин, експерт не позбавлений можливості провести експертизу з використанням всіх наявних в матеріалах вихідних даних, та, у випадку їх протиріччя, надати висновок щодо кожного з них.

Керуючись ст. ст. 41, 43, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Судова незалежна експертиза УкраїниВ» вих. № СЕ-1-2-254/14 від 20.10.2014 року повернути без розгляду.

Матеріали справи № 905/2649/14 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю В«Судова незалежна експертиза УкраїниВ» для подальшого проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно ухвали господарського суду Донецької області від 16.06.2014р. по справі № 905/2649/14.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та на адресу ТОВ В«Судова незалежна експертиза УкраїниВ» (04053, м. Київ, вул. Стрітенська,15).

Суддя Л.С.Місюра