Рішення

від 14.09.2015 по справі 910/17782/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015Справа №910/17782/15 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "ШеТЛ" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про розірвання договору та стягнення 19 513,70 грн., за участю представників позивача - Лялюга Л.В., довіреність №21 від 07.09.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до господарського суду міста Києва звернувся позивач з вимогами до відповідача про розірвання з 13.05.2015 року договору на розрахунково-касове обслуговування №2553/76980-980 від 13.03.2013 року та стягнення з відповідача 19 513,70 грн. залишку коштів які належать позивачу та знаходяться на його рахунку №26007176980980, що відкритий в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 29.07.2015 року.

14.09.2015 року позивачем через канцелярію суду надано доповнення до позовної заяви в якому позивач просив суд також стягнути з відповідача 3 045,00 грн. судових витрат на оплату судового збору та 5 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Представник відповідача в судове засідання 14.09.2015 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.03.2013 між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (відповідачем, банком) та Приватним підприємством "ШеТЛ" (позивачем, клієнтом) укладено договір №2553/76980-980 на розрахунково - касове обслуговування (далі за текстом - договір), відповідно до п. 1.1. якого з урахуванням змін і доповнень, банк відкриває клієнту поточний рахунок № 26007176980980 у національній валюті та зобов'язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов'язується оплачувати послуги банку згідно тарифів банку в порядку і на умовах, визначених договором.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку в операційний день банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами.

Відповідно до п. 2.2. договору списання банком грошових коштів з рахунку здійснюється за дорученням клієнта або без його доручення у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно пункту 2.4. договору умови та порядок роботи за системою "Клієнт - Банк" регламентуються окремим договором, який є невід'ємною частиною договору.

Як зазначено п.п. 3.2.1. договору, клієнт має право: самостійно розпоряджатися грошовими коштами на рахунку, окрім випадків обмеження такого права, встановлених чинним законодавством України.

Згідно викладеного в п. 3.3.2. договору банк, також, взяв на себе зобов'язання вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням клієнта розрахункові, касові та інші операції, які не суперечать та передбачені для даного рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами.

Касові заявки на видачу готівки від 03.04.2015 року, 20.04.2015 року та 05.05.2015 року не були виконані відповідачем.

Згідно банківської виписки відповідача по рахунку №26007176980980, що міститься в матеріалах справи, залишок коштів позивача на вказаному рахунку становить 19 513,70 грн.

13.05.2015 року позивач надав відповідачу письмову заяву про закриття поточного рахунку, розірвання договору та просив залишок коштів на рахунку повернути.

Проте, заява про закриття поточного рахунку, розірвання договору та вимога повернути залишок коштів позивача відповідачем виконані не були, і матеріали справи не містять доказів надання відповідачем обґрунтованої відмови, з встановлених законом підстав, щодо їх невиконання.

Отже, відповідач не виконує належним чином зобов'язання з розрахунково-касового обслуговування позивача за договором №2553/76980-980 на розрахунково - касове обслуговування від 13.03.2013 року і на даний час позивач не може розпорядитись належними йому коштами у розмірі 19 513,70 грн., які знаходяться на його рахунку №26007176980980.

Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (частина 3 статті 1066 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом (частина 3 статті 1068 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.20.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року № 492 (Інструкція від 12.11.2003 року № 492) поточні рахунки клієнтів банків закриваються на підставі заяви клієнта.

Згідно п. 20.6 Інструкції від 12.11.2003 року № 492 банк за наявності коштів на поточному рахунку, який закривається на підставі заяви клієнта, здійснює завершальні операції за рахунком (з виконання платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів згідно з дорученням клієнта тощо). Датою закриття поточного рахунку вважається наступний після проведення останньої операції за цим рахунком день. Якщо на поточному рахунку власника немає залишку коштів, а заява подана в операційний час банку, то датою закриття поточного рахунку є день отримання банком цієї заяви. У заяві про закриття поточного рахунку (паперовій копії заяви в електронній формі) головний бухгалтер банку або інша уповноважена особа банку зазначає дату та час отримання заяви, дату закриття рахунку та засвідчує це своїм підписом. Заява про закриття поточного рахунку зберігається в справі з юридичного оформлення рахунку. У день закриття поточного рахунку банк зобов'язаний видати клієнту довідку про закриття рахунку.

Для закриття рахунку за ініціативою клієнта, достатньо подання клієнтом банку відповідної заяви. При цьому згода банку не вимагається, оскільки чинним законодавством визначено лише дії банку, які він повинен вчинити.

Як зазначалось вище, позивач користуючись своїм правом на закриття рахунку, надав відповідачу заяву про закриття поточного рахунку та перерахування залишку грошових коштів на інший рахунок, відкритий в іншій банківській установі, однак, Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» відповідних дій вчинено не було.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Разом з тим, відповідач доказів виконання зобов'язань за договором №2553/76980-980 на розрахунково - касове обслуговування від 13.03.2013 року у передбачений договором строк суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання договору №2553/76980-980 на розрахунково - касове обслуговування від 13.03.2013 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Станом на день розгляду справи кошти позивача, які перебувають на його рахунку у відповідача за договором №2553/76980-980 на розрахунково - касове обслуговування від 13.03.2013 року відповідачем не повернуті.

Перебування у відповідача грошових коштів позивача у розмірі 19 513,70 грн. після розірвання договору та закінчення строку для виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором є безпідставним.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 19 513,70 грн. залишку коштів які належать позивачу та знаходяться на його рахунку №26007176980980, що відкритий в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 5000,00 грн. витрат за надані послуги адвоката, на підтвердження понесення яких надав суду належні докази, а саме: угоду про надання правової допомоги від 15.04.2015 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 93 від 17.06.2010 р., квитанцію до прибуткового касового ордера №7 від 07.09.2015 року на суму 5000,00 грн., а також акт прийому-передачі наданих послуг адвоката.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача з урахуванням витрат на оплату послуг адвоката.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати з 13.05.2015 року договір на розрахунково-касове обслуговування №2553/76980-980 від 13.03.2013 року укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вулиця Артема, будинок 60; код 09807856) та Приватним підприємством "ШеТЛ" (45000, м. Ковель, Волинської області, вул. Петра Могили, 1; код 38079449).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04054, м. Київ, вулиця Артема, будинок 60; код 09807856) на користь Приватного підприємства "ШеТЛ" (45000, м. Ковель, Волинської області, вул. Петра Могили, 1; код 38079449) 19 513 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 70 коп. залишку коштів які знаходяться на рахунку №26007176980980, 3 045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. судового збору та 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 18.09.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна