Ухвала

від 11.03.2015 по справі 21/76 (10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2015 р. Справа№ 21/76 (10)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Компанія ВЕЕМ-БудсервісВ» , м. Львів

до відповідача: Генерального Консульства ОСОБА_1 у Львові, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство В«КредобанкВ» , м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Державний інститут проектування міст В«МістопроектВ» , м.Львів

про стягнення 7 299 454, 77 грн.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Яворський Б.І.

Суддя Березяк Н.Є.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність від 03.12.14р.);

присутня в судовому засіданні: ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4 - представник (довіреність від 06.01.15р.);

присутній в судовому засіданні: Владзімєж Слугостовскі - консул

третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_5 - представник (довіреність від 02.10.14 р.);

третьої особи на стороні відповідача: не з'явився;

Суть спору :

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2015 року у справі № 21/76 (10) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Компанія ВЕЕМ-БудсервісВ» (м.Львів) до Генерального Консульства ОСОБА_1 у Львові (м. Львів), за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_6 (м.Львів) та третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства Державного інституту проектування міст В«МістопроектВ» (м.Львів) про стягнення 7 299 454, 77 грн. скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2014р. та рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2014р., матеріали справи скеровано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання забезпечив, вимог ухвали суду від 09.02.2015 року не виконав.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного запису (вх. №10185/15 від 11.03.2015 року) та клопотання про здійснення відеозапису (вх. №10186/15 від 11.03.2015 року). Наведені клопотання судом задоволено.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в судове засідання участь повноважного представника забезпечила, через відділ обліку та документального забезпечення суду подала заяву (вх. №10213/15 від 11.03.2015 року), в якій інформує суд про неможливість виконання вимог ухвали суду від 09.02.2015 року в частині надання письмових пояснень, оскільки позивач не направив копію позовної заяви з додатками Публічному акціонерному товариству В«КредобанкВ» .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання участь повноважного представника не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

11.03.2015 року відповідачем подано зустрічну позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Компанія ВЕЕМ-БудсервісВ» 3 422 205,20 грн.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом заперечив.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява взаємно пов'язана з первісною, подана до початку розгляду господарським судом справи по суті, з дотриманням вимог для подання позовів, суд вважає за необхідне - прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

В прохальній частині зустрічної позовної заяви міститься клопотання про витребування доказів, яке буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.2015 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

3. Зобов'язати позивача:

- направити копію позовної заяви з додатками Публічному акціонерному товариству В«КредобанкВ» , докази поштового направлення надати суду;

- виконати вимоги ухвали суду від 09.02.2015 року;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 09.02.2015 року;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов'язати третіх осіб:

- надати суду письмове пояснення по предмету спору з документальним і

нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Яворський Б.І.

Суддя Березяк Н.Є.