Ухвала

від 22.09.2011 по справі 6/102-1904

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"22" вересня 2011 р.Справа № 6/102-1904 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І. П.

розглянув заяву Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського управління юстиції про роз'яснення рішення суду від 22 січня 2010 року

у справі за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гілея" ЛТД (вул. Руська, буд.10, м.Тернопіль,46000)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Форо" (вул. Бродівська, 48, м.Тернопіль, 46000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакон - Україна" (вул.Руська, 40, м. Тернопіль)

про гарантійне усунення недоліків у виконаній роботі по договору підряду

За участю представників:

Стягувача: не з'явився

Боржника: ОСОБА_1

Третьої особи: не з'явився

Відділу ДВС: не з'явився

Суть справи:

Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського управління юстиції звернувся в господарський суд Тернопільської області із заявою №19/35477 від 09 серпня 2011 року про роз'яснення рішення суду від 22 січня 2010 року у справі №6/102-1904.

Ухвалою від 13 вересня 2011 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2011 року.

В судове засідання уповноважені представники позивача, третьої особи та відділу ДВС не з'явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст.64,87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530.

В силу ч.3 ст.117 ГПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Учаснику процесу роз'яснено належні йому права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд встановив:

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2010 року у справі №6/102-1904 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гілея" ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форо", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакон - Україна" задоволено частково та серед іншого, постановлено зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Форо" за власний кошт та власними силами до 01 липня 2010 р. усунути недоліки у виконаній на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гілея" ЛТД роботі за укладеним між ними договором №15/10 від 07 жовтня 2008 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2010 року, рішення господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2010 року у справі №6/102-1904 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Форо" без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20 січня 2011 року касаційну скаргу ТОВ "Форо" повернуто скаржнику.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, за умовами договору №15/10 від 07 жовтня 2008 року, ТОВ фірма «Форо»брало на себе зобов'язання виконати ремонтно-будівельні роботи по зміцненню існуючої стяжки даху та гідроізоляційного шару під покриття в житловому будинку по вул. М. Кривоноса у м. Тернополі.

Однак, при виконанні гідроізоляційного шару за договором від 07.10.2008 року не було дотримано технології виконання робіт та вимог ДБН до даного виду роботи.

Основним порушенням технології та вимог ДБН були: відсутність технологічної карти на виконання гідроізоляційного шару, що призвело до неправильної нарізки температурно-деформаційних швів, неправильного заповнення даних швів при виконанні гідроізоляційного шару; недотримання технології та ДБН В.2.6-14-95 т 2 п.1.4 щодо виконання, перевірки та передачі кожного шару покриття і складання актів на закриті роботи, не здійснення поопераційної передачі виконаних робіт замовнику; відсутність контролю при приготуванні суспензії, згідно технологічного регламенту, внаслідок чого плівка покриття не відповідає технічним характеристикам вказаним у даному регламенті.

В свою чергу, основними причинами протікання даху житлового будинку по вул. М. Кривоноса у м. Тернополі стало недотримання технології та вимог нормативної документації при виконанні робіт по влаштуванню гідроізоляційного шару, що призвело до неякісного влаштування та заповнення температурно-деформаційних швів, в яких через наявні тріщини дощова вода потрапляє на плити перекриття будинку. При виконанні гідроізоляційного шару за договором від 07 жовтня 2008 року (стор. 4 постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2010 року).

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2010 року у справі №6/102-1904 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2010 року, 08 листопада 2010 року місцевим судом видано наказ про зобов'язання відповідача усунути недоліки за договором.

29 грудня 2010 року наказ пред'явлено до виконання та відкрито виконавче провадження ВП№23529247.

12 вересня 2011 року Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського управління юстиції звернувся в господарський суд Тернопільської області із заявою №19/35477 від 09 серпня 2011 року про роз'яснення судового рішення у названій частині.

Відповідно до ст. 89 ГПК України та ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (далі -Закон №606-XIV), суд який видав виконавчий документ зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця про роз'яснення рішення у 10-денний строк з дня її надходження. Про роз'яснення рішення суд виносить ухвалу.

З врахуванням наведеного, в порядку ст. 89 ГПК України, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження, суд вважає за необхідне роз'яснити, що на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2010 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2010 року у справі №6/102-1904 Товариство з обмеженою відповідальністю "Форо"( вул. Бродівська, 48, м. Тернопіль, код 14042433) за власний кошт та власними силами зобов'язане було усунути недоліки у виконаній на користь ТОВ фірми "Гілея" ЛТД роботі за укладеним між ними договором №15/10 від 07 жовтня 2008 року.

А саме, у ремонтно-будівельних роботах по зміцненню існуючої стяжки даху, облаштуванні гідроізоляційного шару під покриття в житловому будинку по вул. М. Кривоноса у м. Тернополі, здійснити їх відповідно до вимог технології і Державних будівельних норм, що ставляться до даного виду робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32-34, 86, 89, 117, ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Роз'яснити, що на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2010 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2010 року у справі №6/102-1904 Товариство з обмеженою відповідальністю "Форо"( вул. Бродівська, 48, м. Тернопіль, код 14042433) за власний кошт та власними силами було зобов'язано усунути недоліки у виконаній на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірмі "Гілея" ЛТД (вул. Руська, буд.10 м. Тернопіль, код 14045199) роботі за укладеним між ними договором №15/10 від 07 жовтня 2008 року. А саме, у ремонтно-будівельних роботах по зміцненню існуючої стяжки даху, облаштуванні гідроізоляційного шару під покриття в житловому будинку по вул. М. Кривоноса у м. Тернополі, здійснити їх відповідно до вимог технології і Державних будівельних норм, що ставляться до даного виду робіт.

Суддя І.П. Шумський