Ухвала

від 14.06.2012 по справі 6/12/5022-165/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"14" червня 2012 р.Справа № 6/12/5022-165/2012

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора міста Тернополя, (б-р Шевченка, 7, м.Тернопіль, 46000) в інтересах держави в особі Споживчого кооперативу "Степана Бандери", (вул. Коновальця, 4/47, м.Тернопіль, 46000)

до відповідача №1 - Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", вул. Миру, 3а, м.Тернопіль,46003

відповідача №2 - Приватного підприємства "ГЕО-2004", вул. Миру, 3а, м.Тернопіль, 46020

про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

За участю представників сторін:

Позивача - ОСОБА_1

Відповідача №1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідача №2 - не з'явився

Прокурор - Олійник Л.А.

Суть справи:

Прокурор міста Тернополя звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Споживчого кооперативу "Степана Бандери" до відповідача №1 Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" та відповідача №2 - Приватного підприємства "ГЕО-2004" про, з врахуванням зміни предмету позову, визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: проспект Ст. Бандери, 83 в м.Тернополі - групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського признання та автостоянками.

Розгляд справи, призначений вперше на 29 березня 2012 року неодноразово відкладався та в засіданні оголошувалась перерва.

В засідання 14 червня 2012 року прокурором подано клопотання №90-5019 вих. №17, підтримане позивачем, в якому вони просять суд:

1. Винести рішення, яким зняти накладений ОСОБА_4 відділом Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, код 34950930, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль, арешт з будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів, що використовувалися при незавершеному будівництві об'єкта багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою проспект Степана Бандери, 83 в м. Тернополі.

2. Визнати за споживчим кооперативом «Степана Бандери»право власності на будівельні матеріали, обладнання, конструктивні елементи, що використовувались при незавершеному будівництві об'єкта багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою проспект Степана Бандери, 83 в м. Тернополі, а саме -

- Блок «А»загальною площею 423,3 кв.м., висотою 32,3 м, будівельним об'ємом 13673 куб. м. (фундаменти залізобетонні);

- Блок «Б»загальною площею 1431,4 кв.м., висотою 29,8 м, будівельним об'ємом 42655 куб. м. (фундаменти залізобетонні, стіни, перегородки цегляні, перекриття залізобетонні панелі);

- Блок «В»загальною площею 732,85 кв.м., висотою 32,3 м, будівельним об'ємом 23671 куб. м. (фундаменти залізобетонні, стіни, перегородки цегляні, перекриття залізобетонні панелі ).

А також, залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4 відділ Державної

виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, (вул. Лисенка,1, м. Тернопіль код 34950930).

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

За змістом п.3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Враховуючи наведене, а також те, що прокурор і позивач у позові від 29 лютого 2012 року, клопотанні від 22 березня 2012 року та заяві від 14 червня 2012 року просять визнати за споживчим кооперативом "Степана Бандери" право власності на одне і те ж майно, заяву прокурора та позивача від 14 червня 2012 року слід прийняти до розгляду.

Судом також з'ясовано, що згідно з представленими сторонами письмовими доказами та їх поясненнями, Акти опису і арешту саме вказаного в позові майна органами ДВС не складались.

Дане майно на реалізацію не передавалось.

Однак, постановами ОСОБА_4 відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 01.11.2010 року (помилково вказано дату як 04.11.2010 року) та Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Тернопільській області і Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області від 10.06.2011 року та від 13.10.2011 року, було накладено арешти на все нерухоме і рухоме майно Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", про що внесено записи в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого та рухомого майна.

Названі арешти накладено на виконання стягнень в користь: фізичних осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ПАТ "Український промисловий банк" (Тернопільська філія ПАТ "Український промисловий банк").

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.08.1976 року, відповідачами у справі про виключення майна з опису суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізовано.

Проте, у відповідності до змісту п.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року, якщо господарським судом буде з'ясовано, що відповідачем має бути особа, яка згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді, а позивач наполягає на розгляді відповідної справи саме господарським судом, останній не вправі ні залучати відповідну особу до участі у справі, ані припиняти провадження в ній, а повинен розглядати справу стосовно того відповідача, якому пред'явлено позовну вимогу та прийняти рішення по суті справи.

В той же час, відповідно до ст. 27 ГПК України та п.1.6 постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року, суд не позбавлений можливості залучати таку особу (в тому числі фізичну) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи характер заявлених вимог, а також з метою повного об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи, що згідно відомостей які містяться у витягах з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого та рухомого майна, арешт на спірне майно накладено в інтересах певних юридичних та фізичних осіб, тому, до участі у справі слід залучити :

- відповідача №3 - ПАТ "Український промисловий банк" (бульвар Л.Українки, 26 м.Київ);

- третю особу №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль ,46000

- третю особу №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46000

- третю особу №3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 вул. Стуса, 10/ 7 м.Тернопіль;

- третю особу №4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 вул. Стуса, 10/ 7 м.Тернопіль.

В порядку ст. 24 ГПК України, розгляд справи почати заново.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.77 ГПК України, перелічені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-3,22,24, 27, 33, 38, 43, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву прокурора м. Тернополя №90-5019 вих. №17 від 14 червня 2012 року.

2. Залучити до участі у справі:

- відповідача №3 - ПАТ "Український промисловий банк" (бульвар Л.Українки, 26 м.Київ);

- третю особу №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль ,46000

- третю особу №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46000

- третю особу №3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 вул. Стуса, 10/ 7 м.Тернопіль;

- третю особу №4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 вул. Стуса, 10/ 7 м.Тернопіль.

3. Розгляд справи відкласти на 25 червня 2012 року на 11:40 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

5. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : докази направлення позову відповідачу №3 та третім особам №№1-4

Відповідача №1

Відповідача №2:

Відповідача №3: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Третю особу №1: письмово вказати чи арештовано на час розгляду справи, зазначене в позові майно та надати завірені копії виконавчих документів на підтвердження цього, за наявності - завірені копії Актів опису і арешту майна, вказаного в позові.

Третю особу №2: письмово вказати чи арештовано на час розгляду справи, зазначене в позові майно та надати завірені копії виконавчих документів на підтвердження цього, за наявності - завірені копії Актів опису і арешту майна, вказаного в позові.

Третю особу №3:

Третю особу №4:

Суддя І.П. Шумський

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-78-20.