Ухвала

від 25.05.2012 по справі 6/28/5022-312/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" травня 2012 р.Справа № 6/28/5022-312/2012 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Козівського району (вул. Гвардійська, 2, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600) в інтересах держави в особі Кальненської сільської ради с. Кальне, Козівського району, Тернопільської області, 47672)

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Христина" (вул. Центральна, 34, с. Кальне, Козівський район, Тернопільська область, 47672)

про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

За участю представників сторін:

Позивача -ОСОБА_2

Відповідача - ОСОБА_3

Прокурор -Кметик Л.Я.

Суть справи:

Прокурор Козівського району звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Кальненської сільської ради до ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Христина" про визнання недійсним рішення №19 від 20 липня 2005 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №578712 від 15 січня 2008 року.

Вимоги прокурора мотивовано тим, що вироком Козівського районного суду від 06 лютого 2012 року у справі № 1-12/2012 встановлено факт видання оспорюваних рішення та свідоцтва з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідач, у відзиві на позов та усних поясненнях представника, проти позову заперечує, посилаючись на непідвідомчість спору господарським судам.

В судовому засіданні, призначеному вперше на 10 травня 2012 року було оголошено перерву до 25 травня 2012 року.

Від позивача надійшло, підтримане в судовому засіданні 25 травня 2012 року його представником та прокурором, клопотання про зупинення провадження у справі №6/28/5022-312/2012 до набрання законної сили рішенням господарського суду Тернопільської області від 02 квітня 2012 року у справі №7/7/5022-75/2012.

За змістом клопотання, пояснень представника позивача та прокурора, зазначеним рішенням встановлено ряд фактів, які матимуть преюдиціальне значення для справи, що слухається.

Відповідач проти зупинення провадження заперечує, оскільки дані справи не пов'язані між собою предметом спору.

В засіданні учасникам процесу роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,22,29,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання, аудіозапис судового засідання не здійснювався.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи і заперечення учасників процесу, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження, з огляду на таке:

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 Кодексу).

В силу приписів ч.2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Судом з'ясовано, що вироком Козівського районного суду від 06 лютого 2012 року у справі № 1-12/2012, бувшого голову Кальненської сільської ради ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2. ст. 364 КК України, зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

За змістом вироку, ОСОБА_4, будучи сільським головою с.Кальне Козівського району, службовою особою, наділеною повноваженнями на виконання організаційно розпорядчих функцій, використовуючи своє службове становище та діючи умисно в інтересах ПСП В«ХристинаВ» , в липні 2005 року без прийняття на сесії та засіданні виконавчого комітету сільської ради відповідного рішення, склав, видав, підписав та завірив гербовою печаткою рішення виконавчого комітету Кальненської сільської ради №19 від 20 липня 2005 року В«Про оформлення права приватної власності за ПСП В«ХристинаВ» на нежитловий будинок площею 170,6 м 2 по вул. Центральна,34в с. Кальне, Козівського району, Тернопільської області.

На підставі підробленого рішення, за ПСП В«Христина" було зареєстровано та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Такими діями сільський голова заподіяв інтересам територіальної громади с. Кальне збитків на загальну суму 132719 грн.

Вирок Козівського районного суду від 06 лютого 2012 року у справі № 1-12/2012 набрав законної сили.

У лютому 2012 року Кальненська сільська рада звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Христина", про повернення у власність сільської ради нежитлового приміщення площею 170,6 кв.м. вартістю 132719,00 грн. за адресою вул. Центральна, 34, с. Кальне, Козівського району, Тернопільської області та стягнення 5242,00 грн. орендної плати за користування нежитловим приміщенням.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02 квітня 2012 року у справі №7/7/5022-75/2012 позовні вимоги Кальненської сільської ради задоволено частково та постановлено:

- зобов'язати Приватне сільськогосподарське підприємство "Христина", вул. Центральна, 34, с. Кальне, Козівського району, Тернопільської області повернути Кальненській сільській раді, с. Кальне, Козівського району, Тернопільської області, нежитлове приміщення площею 170,6 кв.м. вартістю 132719,00 грн. за адресою вул. Центральна, 34, с. Кальне, Козівського району, Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

- в частині стягнення 5242,00 грн. орендної плати за користування нежитловим приміщенням в позові відмовити.

- стягнути з ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Христина", вул. Центральна, 34, с. Кальне, Козівського району, Тернопільської області ідентифікаційний код 31104337 в дохід Державного бюджету України - 1073,00грн. судового збору.

Відповідно до змісту рішення у справі №7/7/5022-75/2012, господарський суд визначає Приватне сільськогосподарське підприємство "Христина" недобросовісним володільцем нежитлового приміщення площею 170,6 кв.м. вартістю 132719,00 грн. за адресою вул. Центральна, 34, с. Кальне, Козівського району, Тернопільської області.

Враховуючи встановлений вироком суду факт підроблення головою сільської ради рішення виконавчого комітету Кальненської сільської ради №19 від 20 липня 2005 року В«Про оформлення права приватної власності за ПСП В«ХристинаВ» на нежитловий будинок в с. Кальне по вул. Центральна,34", господарський суд у справі №7/7/5022-75/2012 прийшов до висновку, що даний акт не є правовим актом органу місцевого самоврядування в розумінні ч.6 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування", згідно якої виконавчий комітет сільської ради в межах своїх повноважень приймає рішення, при цьому рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписується сільським головою ради.

Суд вказав, що саме такі акти органів місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку відповідно до ч.10 ст.59 Закону про самоврядування та ст.393 ЦК України.

У зв'язку з цим, в рішенні від 02 квітня 2012 року у справі №7/7/5022-75/2012, господарський суд Тернопільської області зазначає, що підроблене головою Кальненської сільської ради рішення №19 від 20 липня 2005 року є нікчемним в силу закону і не потребує визнання його недійсним в судовому порядку, оскільки не тягне за собою ніяких правових наслідків.

Вказане рішення оспорено до Львівського апеляційного господарського суду і станом на 24 травня 2012 року апеляційне провадження у справі №7/7/5022-75/2012 не завершено.

У справі, яка розглядається (№6/28/5022-312/2012), заявлено вимогу про визнання недійсним вищеназваного рішення виконавчого комітету Кальненської сільської ради №19 від 20 липня 2005 року В«Про оформлення права приватної власності за ПСП В«ХристинаВ» на нежитловий будинок площею 170,6 м 2 по вул. Центральна,34в с. Кальне, Козівського району, Тернопільської області", а також виданого на його підставі свідоцтва про право власності.

Беручи до уваги приписи перелічених норм, враховуючи, що факти встановлені судовим рішенням у справі №7/7/5022-75/2012 безумовно вплинуть на правову оцінку доказів та результати розгляду, пов'язаність відповідних справ та неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої, в порядку ст. 79 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення розгляду справи №6/28/5022-312/2012 до набрання законної сили рішенням господарського суду Тернопільської області від 02 квітня 2012 року у справі №7/7/5022-75/2012.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст.1,2, 4-3,12,33,34,43,79,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №6/28/5022-312/2012 до набрання законної сили рішенням господарського суду Тернопільської області від 02 квітня 2012 року у справі №7/7/5022-75/2012.

Суддя І.П. Шумський