Ухвала

від 30.03.2010 по справі 42/44-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"30" березня 2010 р. Справа № 42/44-10

вх. № 1655/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", м. Харків

до Селянського фермерського господарства "Катя", с. Сахновщина Харківської області

про стягнення 631729,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФГ "Катя", про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № 54 від 26.11.2008р. у сумі 631729,05 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 500000,00 грн., строкова заборгованість по погашенню відсотків - 4219,18 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 95345,12 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків та кредиту - 32164,75 грн.

Через канцелярію суду 26.03.2010р. від позивача надійшла уточнена позовна заява, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредитної лінії № 54 від 26.11.2008р., яка виникла станом на 30.03.2010р., у сумі 657940,00 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 500000,00 грн., строкова заборгованість по погашенню відсотків - 8739,73 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 102683,48 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків та кредиту - 46516,79 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

Дана заява прийнята судом до розгляду.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно в межах суми позову та судових витрат, на олію соняшникову та грошові кошти.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлене клопотання.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що зменшилися надходження грошових коштів за поточними рахунками відповідача, відкритими в філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк" та Харківській філії АКБ „Форум", про що надані виписка з рахунків та довідка відповідача.

З вказаних документів вбачається, що надходження на рахунках відповідача є недостатніми для погашення заборгованості в розмірі, якому просить стягнути позивач.

Позивач звертає увагу на те, що обсяг надходжень істотно зменшився в період, за який не сплачується заборгованість за Договором кредитної лінії № 54 від 26.11.2008., що свідчить про зменшення активів відповідача.

Крім того про зменшення активів відповідача свідчить звіт про фінансові результати відповідача за 2009 рік.

Позивач зазначає, що на сьогоднішній день відповідач не виконує умови п. 5.3.6. Договору кредитної лінії № 54 від 26.11.2008. та не забезпечує встановлений обсяг надходжень на поточний рахунок у філії - ХОУ ВАТ „Ощадбанк" в розмірі не менше 60 % від загальної суми надходжень.

Позивач також надав довідку відповідача про наявність у відповідача олії соняшникової, яка є рухомим майном відповідача та обліковується відповідачем як товари в обороті, а отже відповідач має право безперешкодно реалізувати зазначене майно.

Таким чином, на думку позивача, викладене вище свідчить про наміри відповідача зменшити свої активи з метою утруднення виконання майбутнього рішення суду про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями С(Ф)Г "Катя", отже є підстави для забезпечення позову відповідно до ст. 67 ГК України.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст.67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Предметом позову є стягнення заборгованості в сумі 657940,00 грн. за Договором кредитної лінії № 54 від 26.11.2008р.

Відповідно до роз’яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611 застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

При вирішення питання щодо забезпечення позову суд враховує, що згідно виписки, яка надана позивачем по рахунку відповідача, відповідачем частково здійснювалось погашення відсотків за спірним договором, а саме 18.12.2009р. та 16.02.2010р., що свідчить про те, що при наявній можливості відповідач спрямовує кошти на погашення заборгованості, а отже це не свідчить про те, що він навмисно ухиляється від сплати заборгованості.

В той час суд приймає до уваги те що сума, заявлена позивачем до стягнення, є значною, заборгованість виникла з 26.11.2009р., відповідач є фермерським господарством, що з врахуванням того, що на даний час в сільському господарстві пора посадки, може свідчити про спрямування коштів на інші цілі, а отже з врахуванням того, що позивачем заявлені до стягнення грошові кошти, суд вважає обґрунтованим клопотання про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позову, оскільки невжиття таких заходів може завдати шкоду правам та інтересам позивача, захист цих прав може стати неможливим без прийняття зазначених вище заходів забезпечення, та для відновлення прав позивача необхідні будуть значні зусилля та витрати.

Стосовно накладення арешту на майно відповідача та на олію соняшникову, суд зазначає, що позивачем не надано доказів, які свідчать про спрямування дій відповідача на відчуження своїх активів з метою уникнення від виконання грошових зобов'язань перед позивачем, тому суд відмовляє в клопотанні в частині накладення арешту на майно відповідача та на олію соняшникову.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку про те, що для забезпечення майнових iнтepeciв позивача по справi та з урахуванням ймовiрностi утруднення у майбутньому виконання рiшення суду, необхiдно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, в межах суми позову в розмірі 657940,00 грн., оскiльки застосування таких заходiв до вирiшення спору по суті спiввiдноситься з обставинами справи, поданими доказами, враховує вимоги чинного законодавства вiдносно розумностi та адекватності заходiв до забезпечення позову конкретним обставинам справи.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" про вжиття заходiв забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову до вирiшення спору по cуті i набрання рішенням законної сили застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Селянського (фермерського) господарства "Катя" (64501 Харківська область, Сахновщинський район, смт. Сахновщина, вул. Шлях Леніна, буд. 73, код 25182410) в межах суми позовних вимог у розмiрi 657940,00 грн.

Ухвала набирає чинності 30.03.2010р., підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 3 роки до 30.03.2013р.

Стягувачем за даною ухвалою є Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, МФО 300465, код 00032129) в особі філії Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" (61003 м.Харків, пл. Конституції, 22, МФО 351823, код 09351600, р/р 37390005, в філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк").

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Суддя Яризько В.О.