Ухвала

від 28.09.2010 по справі 42/247-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 42/247-09

вх. № 6621/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши заяву ФО П ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ПФ "Орнатус", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 87719,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПФ "Орнатус", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 87719,15 грн., в т.ч. основна заборгованість - 41032,28 грн., 30% річних - 3305,07 грн., пеня -2513,65 грн., 1% - 40211,63 грн., інфляційні втрати - 656,52 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтував неналежним виконанням з боку відповідача умов договору № ЗАА/2-08/16W від 31.12.2008р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 6 жовтня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 30 % річних в розмірі 3305, 07 грн., пені в розмірі 2513,65 грн., 1 % за користування чужими грошовими коштами в розмірі 40211,63 грн., інфляційних витрат в сумі 656,52 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 877,19 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 118,00 грн.

В частині стягнення основного боргу в розмірі 41032, 28 грн., провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем в процесі розгляду справи було сплачено зазначену суму основного боргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2009 року апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 у даній справі задоволена частково. Рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2009 року в частині стягнення 1% за користування чужими грошовими коштами за кожен день прострочення в сумі 40211, 63 грн., скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача 40211,63 грн., відмовлено. В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін. Стягнуто з позивача на користь відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 402,11 грн. за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 квітня 2010 р. касаційну скаргу Приватної фірми "Орнатус", м. Харків задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2009 р. у справі № 42/247-09 в частині відмови в задоволені позовних вимог щодо стягнення 1% за користування чужими коштами в розмірі 40211,63 грн. скасовано, в іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2009 р. у справі № 42/247-09 залишено без змін, рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2009 р. у справі № 42/247-09 залишено без змін.

ФО П ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2009 року у справі № 42/247-09 за позовом ПФ "Орнатус" до ФО П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений товар в частині правової природи 30% річних за ст.625 ЦК України та одночасного застосування відповідальності за ст.625 та ст.692 ЦКУ, а також при вирішенні питання щодо розподілу витрат по сплаті державного мита.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши заяву ФО П ОСОБА_1 та матеріали справи, суд встановив, що в повному тексті рішення суду є відповідні посилання на відповідні норми діючого законодавства, при цьому є відповідні посилання в постанові Вищого господарського суду України від 15.04.2010р. по даній справі, а отже суд не вбачає підстав для надання роз'яснень рішення суду з питань, що зазначені в поданій заяві.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в наданні ФО П ОСОБА_1 роз'яснень рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2009 року у справі № 42/247-09.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ФО П ОСОБА_1 в роз'ясненні рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2009 року у справі № 42/247-09.

Суддя Яризько В.О.